【查證】搭捷運撿到人家悠遊卡被告侵占的真實故事？律師解析相關狀況與法條

網傳「搭捷運 被控侵占罪 這是一個真實的故事」的貼文訊息，描述回家接到電話「派出所說你在捷運西門站，拿了人家的一張悠遊卡」的狀況。對此 MyGoPen 實際詢問楊朝鈞律師，楊朝鈞表示，行為人在主、客觀上必須共有 4 個要件，其行為才可能構成侵占遺失物罪，在網傳訊息中的情況，其關鍵爭議可能落在撿取人「撿取的目的」，至於使用與否可說是一個認定事實的參考依據，但仍舊很難單憑此斷定是否有罪。

搭捷運被控侵佔的貼文

在社群平台流傳：

查證解釋： 

若拾獲到他人的悠遊卡，收著但並未使用，是否真的會構成侵占罪？ 

MyGoPen 實際詢問楊朝鈞律師，楊朝鈞表示，若撿取的是遺失物，那可能討論的法條是刑法第337條侵占遺失物罪：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。」 

楊朝鈞解釋，行為人必須有 4 個要件，其行為才可能構成侵占遺失物罪。 

在主觀上：

1. 有犯罪故意。 

2. 有不法所有意圖。 

在客觀上： 

1. 有侵占行為。 

2. 侵占的東西須是「遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物」。

而犯罪的認定需仰賴證據，楊朝鈞指出，網傳訊息中，關鍵爭議可能落在撿取人「撿取的目的」到底是什麼？是想要據為己有？還是另有目的？關乎上述要件判斷。 

至於網傳訊息中，撿到悠遊卡但「未使用」，楊朝鈞表示，可說是一個認定事實的參考依據，但仍舊很難單憑此斷定是否有罪，畢竟為什麼沒有使用的原因有很多，例如想先據為己有，之後需要再用，也可能是想要拿到警局以協尋失主。

網傳流言中提到，「 製造侵占罪，就像製造假車禍，是很不道德的，也是違法的詐欺行為」這個說法是否正確？ 

楊朝鈞表示，若悠遊卡的原主人根本沒有遺失悠遊卡，而是他計畫性地、有意識地放置在公眾場所，等待他人撿取，那張悠遊卡是否還能算是「遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物」，本身就有疑義。 

對此，楊朝鈞舉例，最高法院 50 年度台上字第 2031 號刑事判決曾說「刑法第三百三十七條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言。如本人因事故將其物暫留置於某處而他往，或託請他人代為照管，則與該條規定之意義不符。」

此外，撿取者是否另構成其他財產犯罪，還需參酌撿取者撿取時的心態，以及撿取後的作為；至於卡主是否構成詐欺，楊朝鈞表示要看個案情節，例如卡主有沒有藉此行使詐術去騙和解金，這部分還有討論空間。 

而且除了詐欺罪外，楊朝鈞指出，還可討論卡主是否有構成誣告罪、偽證罪、恐嚇取財罪的可能。但這都需要再了解更多個案事實細節、證據才能判斷，無法一概而論。

資料來源： 

全國法規資料庫 - 刑法第337條侵占遺失物罪 

法務部 - 判例 

全國法規資料庫 -50 年台上字第 2031 號 

專家諮詢：楊朝鈞律師事務所 - 楊朝鈞