〈中華副刊〉＜褪青衣＞中西詩學中的「無可如何」

文/蕭宇翔　圖/簡昌達

「蓋中國傳統無可說解之理念，若能援引域外相似的景況以襯映之，更能彰顯其無可如何之特質，這往往是我們透過比較文學想達致的目標之一。」見於許又方教授，《陸機文賦校釋》述評一文。

按陳世驤以「論靈感」（on inspiration）為《文賦》分設出一段「若夫感應之會……吾未識夫開塞之所由」。楊牧感嘆：「陳先生深入陸機此段落所說的本質，以「論靈感」標出，表面上看似簡化前人之義理，其實他想以中國古典文論與西方傳統理念相結合，其用心良苦，是可以揣摹想見的。」

則徐復觀提出，陸機所未能解決者（開塞之所由），《文心雕龍》已提出確切的方法。楊牧卻說：「然而進一步檢驗玩味之，……問題並未解決。」也仍然肯定先師徐復觀闇合西方心理學的嘗試，為靈感的製作尋求出路，可備一說。

許又方在此肯綮處，毫不藏刃地點出：東方無可解說之處，西方也無力通析，在此，然則，「無可如何」之發現，使比較文學有了意義。

葉維廉近年也有所盤整，中國文論中所謂「氣韻」者，德國畫論家稱之為「kraft」（力），龐德提到過「energy flow」，而王夫之稱之為「勢」。余蓮（或譯朱利安）也曾著專書《勢：中國的效力觀》加以闡釋，赫然發覺東方詩學之不同，乃在於，似乎東方人頗能安於「曖昧」、「不確定性」之「動靜之間」，恰似濟慈所說的「negative capability」。

這種「動靜之間」，陳世驤釋「詩」字的遠古字根為「ㄓ」，便自帶「足踏地面」之象，有舞蹈之際的跳躍語境，誠如愛默生：「語言是詩的化石。」則訓詁似是詩學的考古證據，可愛而可親。

王夫之說的「心自旁靈，形自當位」，「以止為行」的那個止，「以勢盡意」的那個勢，當屬創作者之主體情志一時壓縮、加速、觸類旁通的時刻，果真要有非凡的膽識，才敢以止為行，以藏鋒來造極（洪聖翔語）。

東方的藝術是重姿勢的，機動性（dynamic）的。語言在最好的狀態下，乃成為姿態。西方人懂得這點，無怪乎提出了「kraft」、「energy flow」、「negative capability」云云，然而這究竟是「無可如何」的。

無可如何真好，無可如何豈不就是太好。趁著這世界還未讓進步主義與理性主義給完全毀掉。

（本專欄作家為台大台文所、北藝大文跨所碩士生）