花蓮堰塞湖事先爆破就能移除？專家舉國際3大經典案例：權衡下最無奈的決定

強颱樺加沙外圍環流影響，花蓮馬太鞍溪堰塞湖23日溢流，沖斷馬太鞍溪橋，重創位在下游的光復鄉市區，造成不少傷亡，多名民眾受困失聯。事件更引發中央與花蓮縣地方責任歸屬問題，立委傅崐萁痛批，在8月13日時就要求農業部處理堰塞湖，但農業部卻沒有處理。外界則認為，早該在堰塞湖溢堤前，就透過壩頂降挖、炸開壩體等方式，以工程手段破壞壩體或引流來減少堰塞湖水量。對此，粉專「世界特種部隊與軍武資料庫」在臉書發文列出處理堰塞湖的國際3大經典案例，他直言，絕大多數的狀況下，工程人員面對的，其實是「想做也未必能做」的巨大困境。

軍武資料庫表示，「堰塞湖」絕非遙遠的自然現象，而是在山區極端降雨、地震、崩塌情境下，隨時可能爆發的潛在災害源頭。面對高懸在河谷中的不定時炸彈，是否只能被動承受，等待監測數據的攀升與撤離警報的發布？在現代軍事科技下，還能有更積極的作為嗎？

國際著名3經典案例：爆破開出人工溢洪道、挖掘引流　

軍武資料庫列出國際3大經典案例，案例一，爆破開出人工溢洪道。1964年4月，位於中亞塔吉克的澤拉夫尚河谷發生大規模山崩，約1500至2000萬立方公尺的土石瞬間傾瀉而下，堵住河道，形成一座巨大的天然堰塞壩。壩體高度經測量達150至220公尺，下游的古城撒馬爾罕面臨毀滅性的洪水威脅，若堰塞湖潰決，數十萬居民恐遭洪峰衝擊。為了化解危機，當時的蘇聯政府緊急動員龐大工程與軍事力量，決定以爆破為主，結合機械開挖的方式，控制湖水釋放。

解密的報告指出，兩次定向爆破共使用約250噸炸藥，清除超過23萬立方公尺的堆積物，在壩體上切出一條深約40至50公尺的人工溢洪道，逐步引導湖水下泄，避免了瞬間潰壩造成的毀滅性災害。

軍武資料庫說，案例二：開挖為主與定向爆破為輔。2008年5月，四川汶川發生強震，導致全區形成257座堰塞湖，其中規模最大的唐家山堰塞湖，蓄水量高達2.5億立方公尺，威脅下游綿陽、江油等城市上百萬人口安全。一旦潰決，洪峰將以驚人速度下泄，造成毀滅性災害。

為了化解這場危機，中國政府緊急動員軍隊與工程單位，晝夜趕工開挖導流通道。行動中，重型機械負責大規模挖掘，而小規模爆破則用於移除堅硬岩體，確保導流渠深度與寬度符合排洪需求。經歷數周奮戰，最終開出一條數百公尺長，10公尺深、7公尺寬的人工溢洪道，於6月10日成功引導湖水有序下泄，讓水位逐步下降。

軍武資料庫提到，案例三：完全用挖掘引流。1959年8月，美國蒙大拿州發生一次芮氏規模約7.3的強震，引發巨大的山體滑坡，超過3800萬立方公尺的土石瞬間傾入麥迪遜峽谷，堵塞了麥迪遜河，在數周內形成了一座名為「地震湖」的危險湖泊。

美國陸軍工兵團評估，若湖水持續上升導致壩體潰決，毀滅性的洪水將席捲下游的麥迪遜河谷，嚴重威脅艾尼斯鎮（Ennis）等聚落。工兵團首先評估了使用炸藥爆破的方案，但考慮到堰塞壩體積過於龐大、地質不穩，且爆破可能引發更失控的洪水或二次崩塌，最終決定放棄，改採風險較低、但更耗時的機械開挖，動用大量推、挖土機等重型設備，開鑿一條人工溢洪道。最終成功在壩頂開鑿出一條寬約76公尺、深達15公尺的穩定泄洪通道。

為何花蓮堰塞湖不比照辦理？3大難題「想做也未必能做」

花蓮的堰塞湖是否能比照處理？軍武資料庫說明，很多人心裡可能會有個更大的疑問，既然有這麼多方法，為什麼不早點處理掉？首先必須先理解一個殘酷的現實，前述3個被寫入教科書的經典案例，是在全球數百個堰塞湖威脅中，極少數具備了合適條件、並且最終成功化解的例子。在絕大多數的狀況下，工程人員面對的，其實是「想做也未必能做」的巨大困境。(推薦閱讀)「堰塞湖工程8月已納特別預算！」傅崐萁批政院不積極：最不願看到的仍發生了

軍武資料庫強調，首先，很多堰塞湖都在人跡罕至的深山裡，道路早就斷了，大型的開挖機具根本進不去。再者，壩體其實非常脆弱，台灣的堰塞湖，大多是地震或颱風後，由鬆散的土石和碎岩臨時堆起來的，結構非常不穩定，讓整個壩體瞬間崩塌，反而立刻引發更恐怖的大洪水。況且誰也無法承擔「賭一把」的失敗風險，萬一工程失敗，引發了更嚴重的災害怎麼辦？盲目「賭一把」的後果，任何人都承擔不起。有時候「暫時不做任何工程介入」，全力做好24小時的監控，並制定好完善的疏散計畫，反而是權衡所有風險之後，最負責任、也是最無奈的決定。