尷尬的五十歲

文／住展雜誌/主筆室

8月1日，青安3.0正式上路。新制要求申貸人未滿50歲，另設所得、房屋總價、自住及一生限貸一次等條件；新婚與育兒家庭提高貸款額度，申貸年齡加核貸年限則不得超過80年。

行政院說，青安3.0要「回歸青年」，又因國人晚婚、購屋時間延後，將40至49歲納入。

然而，《青年基本法》把青年原則上定為18歲至35歲；其他政策雖可依實際需要另訂範圍，行政院列舉的現行方案大致也在15歲至45歲之間。青安資格延伸至49歲，並不違法，卻已大幅超出通常青年政策的年齡範圍。

四十多歲納入

理由不只「青年」

政府說明40至49歲納入理由時，談的不是青年定義，而是晚婚、延後購屋與首購需求。這項考量有現實基礎，但也透露出，青安真正要處理的，不只青年身分，還有無房者較晚買第一間房的困境。

一名49歲與一名51歲的申請人，如果同樣無房、同為首購，所得、資產及還款能力也相近，為何前者可以取得優惠，後者不能？

任何年齡門檻都會出現邊界個案。政府當然可以優先協助青年，但為何畫在50歲，以及這條線究竟要解決什麼問題，仍須說清楚。

一項青安　三種任務

青安目前至少有3項任務：協助青年自住首購、幫助無房家庭購屋安居，以及支持婚育家庭。3項任務都合理，判斷標準卻不同。

青安如果主要是青年首購政策，就應說明為何採取比《青年基本法》更寬的年齡範圍，並以新增青年首購戶數檢驗成效。若要兼顧無房家庭，則所得、資產、房價與自住事實，都比生日更能反映需求。至於婚育支持，新制已針對新婚與育兒家庭提高額度，政策對象與工具都相對明確。

現在的做法，是先用未滿50歲畫出一個大範圍，再對婚育家庭提高額度。規則看似清楚，但青年首購、無房安居與婚育支持三者的主次，卻仍不清楚。

五十歲是政策線

不是金融線

青安3.0另規定，申貸年齡加核貸年限不得超過80年。49歲申貸，最長只能貸31年；年齡愈高，期限愈短，銀行也仍須審查所得、信用與償債能力。

這表示50歲上限是一條優惠資格線，不是銀行無法承作50歲以上房貸的技術界線。政府應先公布過去各年齡層的申貸、核貸及補貼分布，說明50歲門檻的訂定依據；新制上路後，也應持續揭露受益結構與補貼支出的變化，檢驗青年首購及婚育家庭究竟獲得多少實際幫助。

一項3年期政策，未來不能只用核貸戶數證明成功。因為便宜貸款申請踴躍，本來就是可以預期的結果。

高齡社會

年齡更要用得精準

台灣已進入超高齡社會。今年施行的《壯世代政策與產業發展促進法》，也把55歲以上、仍有工作能力與意願者，視為可以繼續就業、參與產業並使用金融服務的人口。

《壯促法》與青安目的不同，並不互相矛盾。但兩者放在一起看，至少提醒政府：年齡可以用來界定政策對象，卻不足以說明一個人的首購需求、資產狀況與還款能力。

本刊不反對政府優先協助青年，也不是主張50歲以上一律納入青安。問題在於，青安同時肩負青年首購、無房安居與婚育支持，3項政策目的不同，各項資格所要處理的問題，以及政策成效如何衡量，都應分別說明。

晚婚、延後購屋與延後退休都已是現實。政府可以用年齡畫線，但仍須說明，50歲門檻與青年首購的政策目的有何關係，又將如何改變受益對象與補貼效果。

青安3.0要回歸青年，可以。但它到底是一項青年政策、首購政策，還是婚育政策，三者誰優先、各自要達成什麼成果，不能始終含糊。50歲這條線既已畫下，政府就該拿出數據，說明它要解決什麼問題，最後又解決了多少。