通姦罪違憲》大法官黃昭元：說穿了就是獨占配偶性器官
〔記者張文川／台北報導〕大法官會議今天做出釋字791號解釋，宣示通姦罪違憲，即日起失效，大法官黃昭元在協同意見書中認為，「所謂婚姻忠誠義務，說穿了，就是配偶性器官的排他、獨占使用權」，並認為這是18年前的釋字第554號、今天的791號所沒有說出口的配偶權的核心要素。
15位大法官中，有14位同意釋字791號的結論，但對於解釋文則是各家爭鳴，同意者中有6位完全同意，6位提出協同意見書，2位提出「部分協同」意見書，只有吳陳鐶1位提出不同意見書。
黃昭元指出，婚姻忠誠義務，說穿了，就是對配偶性器官的排他、獨占使用權，這是本次所釋憲案沒有說出口的配偶權核心要素，通姦罪的目的在於維繫婚姻，其實是在維護性獨占權，婚姻既要求雙方互負(性)忠誠義務，也賦予雙方互有性獨占的對等權利，通姦罪所要保護的核心法益，其實是婚姻存續中，配偶對對方的性獨占權，且可排除任何第三人，而不只是要求配偶盡其性忠誠義務而已。
因為，所謂婚姻忠誠義務還包括精神、感情層面，且精神外遇對婚姻的破壞程度，未必小於通姦。但通姦罪卻不處罰精神出軌，可見通姦罪所要維護的婚姻忠誠義務，核心只是性忠誠義務、性獨占權而已。
黃昭元認為，在現實世界中，被害配偶一旦發動追訴通姦罪，縱使後來對配偶撤訴，即使想回到平凡一天，但雙方婚姻多半就如電視劇「犀利人妻」最終回的著名台詞：「可是瑞凡…我回不去了」。據統計，就算通姦配偶最後未被判有罪，包括撤回告訴或判決無罪，也有大約半數仍離婚收場。
黃昭元的結論指出，通姦罪的立法目的或許是為了維繫婚姻，但實際後果往往是破壞婚姻關係，感情的世界多屬個人道德、倫理的自主範疇，就連父母、親人也難以干預和勉強，更遑論國家法律。在兩人世界中，能夠攜手同行，白頭偕老，固屬美事，然而如果因各種因素以致難以繼續同行，「縱令動用刑法伺候，監獄關得住人，但還是關不住心。刑法第239條通姦罪規定，是該劃下句點了」。
留言 10