開罰好市多200萬翻車！台中食安處「上訴晚1天」 局長認錯自請懲處
台中市政府因2023年「A型肝炎莓果」事件，認定好市多未依規定通報並延遲下架問題產品，對台中兩家分店各開罰100萬元、合計200萬元。然而，該案在行政訴訟中接連出現程序瑕疵，不僅一審敗訴，後續上訴更因晚了1天遞交上訴狀，遭法院裁定駁回，全案確定撤銷。對此，台中市衛生局長曾梓展18日坦承局處內控沒有做好，除向市民道歉外，也已向台中市長盧秀燕自請處分，並強調將全面檢討改進。
事件源於2023年4月，好市多販售的冷凍綜合莓、冷凍藍莓及冷凍草莓陸續被檢出A型肝炎病毒，引發食安風暴。台中市食品藥物安全處認定，好市多台中兩家分店未依規定主動通報，且延遲通知會員及下架問題產品，因此依《食品安全衛生管理法》對北屯店及南屯店各裁罰100萬元，合計200萬元。
曾梓展指出，當時高雄市政府已針對相關案件裁罰好市多700多萬元，但好市多對台中市衛生局仍有通報義務，且事件發生後，台中兩家分店持續營業，後續市府調查時也要求業者即時下架商品，因此認為業者確有違規情形，「這麼大的店家應負起通報義務且及時下架」。
不過，好市多提起行政訴訟後主張，公司已透過中央食品業者通報系統完成通報，由於系統設計限制，相關資料自動送往公司登記地所在的高雄市衛生局，並非刻意未通知台中市政府，同時質疑市府對兩家分店分別開罰，違反行政法上的「一行為不二罰」原則。
台中高等行政法院審理後認定，好市多確實有延遲通報的違規事實，但台中市府將同一行為分別裁罰兩家分公司，不符合「一行為不二罰」原則。此外，台中市自訂《台中市食品安全衛生管理自治條例》規定，未依限通報可處3萬元至10萬元罰鍰，市府卻未適用自治條例，而直接援引中央《食品安全衛生管理法》重罰100萬元，也涉及裁量適用問題，因此撤銷原處分。
曾梓展表示，法官認為「該罰還是要罰」，但認定一次裁罰兩家分店有一罪兩罰之虞，同時認為應優先適用自治條例。對市府而言，自治條例最高僅能裁罰10萬元，金額相當低，因此在收到判決後，經內部研判及報告後決定提起上訴。
然而，食安處後續卻爆發重大行政疏失，曾梓展表示，委任律師曾提醒承辦組長須於期限前提出上訴，組長也回覆知悉，但雙方對上訴程序產生認知落差。律師認為應由食安處自行向法院提出上訴，或再次完成委任程序後由律師代辦；組長則誤以為律師會直接處理，結果陰錯陽差延誤一天，直到發現問題時，上訴期限已經屆滿，法院最終依《行政訴訟法》裁定駁回上訴。
曾梓展坦言，得知結果後「非常震怒」，認為這是局處內控沒有做好。他指出，承辦組長因重大疏失遭記兩大過處分，並被拔除主管職降調為一般稽查員，之後也主動申請退休；負責督導的秘書、食安處處長及副處長等相關主管均受到懲處。他本人也已向市長盧秀燕自請處分，並向市民坦承道歉。
曾梓展強調，未來將對所有法律案件及政府列管案件進行更嚴格監控，避免再發生類似疏失。同時，雖然本案訴訟結果已經確定，但市府仍認為好市多確實有違規事實，依法負有主動通報及下架問題產品的責任，因此後續將與法制局及市府研議，是否依其他法源重新辦理裁罰程序。
他表示，目前正研究能否再次引用《食品安全衛生管理法》相關規定辦理裁罰，因自治條例最高僅能處10萬元罰鍰，對大型企業而言恐偏低。不過，究竟應適用《食安法》或《台中市食品安全衛生管理自治條例》，法界仍有不同見解，市府將持續研議並據理力爭。
台中市食品藥物安全處則表示，尊重司法判決結果，對於莓果事件將另依法處分，並已完成相關人員行政懲處，同時全面檢討法制作業及案件管理流程，強化公文時效控管與督導機制，避免類似情形再次發生。