沈建一觀點：台灣不應獨尊儒家思想

--一元變多元  皇家改我家--

孔子當然是位偉大的思想家，身處於亂世的他苦心孤詣地建構一套以仁為本的治國之道，然後為救生靈於塗炭而四處賣力地推銷；這套原本欲以慈心善念感化帝王，規勸當權者少做點罪惡事的學說，在他生前鮮少有頭頭願意採納，或許當時的領導不喜歡誨人不倦的孔夫子，老在耳旁指指點點、囉囉嗦嗦。不過這套希望領導愛民如己的學說，在孔子生前雖賣得不好，然孔子死後卻和名畫一樣流芳萬世，成為中華文化最被頌揚的部份，為什麼會這樣？

我私下揣測可能是後世的領導發現，儒家思想蘊含著以其人之道還治其人的奧妙。你想想聰明又投機的皇帝只要仔細盤算一下，就會察覺採行孔子學說，居上位者只需在朝廷龍座上虛意地演演戲做作姿態，提點一下；底下的人依孔教忠字劇本個個都得恭恭順順、盡心盡力地去猜測皇上真正的旨意，大家都得努力地端出點成果，否則便可能有吃不完的排頭或甚至砍頭。此外，懂得孝順之妙的子孫為爭當接班人，也得個個曲意承歡、競相幫忙監督管理底下的人。儒家思想提供的這種好康，不僅讓上位者工作輕鬆地位穩固，還可一代接一代地往下世襲，直到享盡天下資源人民揭竿起義為止。你若是權貴者的話，你不覺得這套學說很受用？

儒家思想在中國被奉行了2千多年，若從普通人得否安身立命的角度去觀察，歷史上民不聊生顛沛流離的時候比較多，承平時期大家能豐衣足食的日子比較少；也就是說儒家文化創造出來的昏君多、聖王少，佞臣術士多、忠臣烈士少。若改以學術思想的創新發展來看，那情況更慘，你可以屈指算一算這2千多年來，中國曾出過幾位大思想家？出過什麼偉大的創造發明？或有過什麼突破性的探險？若以全球的眼光而言，目前有那個學術領域的理論是由漢人所建構？我們漢人說到人口總數時總沾沾自喜，而說到對人類重要思想有過什麼貢獻時就啞口無言。儒學原本是立意良善、以仁為本的一套生活規範，因被聰明投機的領導轉換成愚民政策後，反成為箝制思想自由的利器。

我覺得以台灣社會的現況而言，我們學校的教育系統裡，獨尊儒家的作法，應到了該改弦更張的階段。因為：

1、台灣經過2次政黨輪替後，已成功地脫胎換骨為現代民主法治國家。民主社會的基石就是以個人為主體，人人為自己的行為負責，而我們的總統是經由人民定期直選並只能連任一次，所以個人和國家間的關係已不再是隸屬或依附關係；這和孔子前後，中國一直保持到現在的君臣或子民關係完全不同。台灣社會已不必再期待聖王明君的治理，總統的施政若不得民心的話，自然會被選民淘汰；因此這套原本以帝王世家為中心，其他人難以安身立命的統治術，早已不符合當今台灣社會的需求。

2、儒家思想強調階級崇拜權威，然士農工商的排序以及對女人的總總朿縛，已和當今台灣社會現況嚴重脫節；而君君、臣臣、父父、子子等基於身份地位應為適當行為的想法，也和實話實說、有錯就改的現代美德不相符合。據我的觀察儒家這類陳腐的見解在台灣民間社會裡，早已不是日常生活規範的主流。可是當學生在學校所學和社會所見長期地出現相左的情況時，會讓人誤以為說一套做一套的虛矯文化是有話語權人的常態行為；從而當學校師長或政府官員在公開場合發表談話時，很自然地會被當成上位者不得不然的戲法，大家心裡會認為聽聽就好。

3、儒家以身份去決定行為模式的規範，有時會使言行如一的人因未能遵守部份禮教規定，而心有不安地讓生活陷入矛盾；而將言行不一當作社會常態而且聰明又投機的人，就會在禮教有利用價值時，拿來裝模作樣地騙騙人，而沒有利用價值時則視如敝屜，這種不老實的人在儒家社會裡，反能如魚得水的過活。其實這就是「竊鉤者誅，竊國者侯」所描繪的社會現象，如果偷個小東西的人要被砍頭，而將群體利益暗中輸送掉以換取個人利益的人，反而能成為富貴之家的話，這種鼓勵投機、獎賞包藏禍心的社會，會是多麼地虛假。

4、會竊國的人除了言行不一外，大都懂得成群結黨、拉幫成派的奧妙，台灣在一黨專政的時代，無論是行政、立法、司法、大學或各種機構裡，不都充斥著這一類人？這些靠山吃山的山頭主義者，不都霸著一部份社會資源不放？影響所及我國社會若要進行橫向協調或整合時，大家不都有困難重重之感？除了這些聰明人所形成的各種山頭以外，儒家強調中庸之道的結果，總是不斷地培育出許多唯唯諾諾、瞻前顧後、無法獨立思考、喪失求真求新精神的人，你不覺得日常生活中，總會碰上幾個迀腐不堪的人？
我因工作關係有時會向歐美人吹說台灣人如何地崇禮尚義，四維八德是如何地在華人社會傳承幾千年，他們聞之總半信半疑一知半解；其實憑良心說，若從日常生活的行為去觀察，我們少數聖賢流芳萬世的高貴情操，在歐美社會的普羅大眾中早已不言而行，這些社會並沒有孔孟思想，他們井井有條的社會秩序靠的是發自於內心的公民與道德，以及有效運行的法治制度。老子早就指出：「大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣」；他老人家一言點破四維八德之所以被大力倡導，是因為社會混亂人人都不遵守之故，而不是這些美德已被普遍地遵行。

儒家思想因和現代的群我關係脫節，且為區分階級樹立威權又不得不強調服從，犧牲自我。我認為儒家的核心價值和當今自由民主的台灣價值已格格不入。現代民主國家都強調理性分析，都強調科學證據，絕不鼓勵盲從。例如歐美學校的老師在教學生時，絕少以權威的身影出現，老師們經常強調人類的理性認知有其極限，書本上記載的知識隨時會被推翻，故不斷提醒學生要自己設法找出人生答案，以因應未來社會的變遷。教育是教導學生求知求真的生活態度，不是讓學生多背幾個公式、幾題答案以便畢業後，能騎在別人頭上成為人上人之用。

總之儒家僅是諸子百家中的一支，不代表所有的中華文化。例如我個人就覺得老莊學說和現代自由民主的思潮十分契合，既然儒家思想已和台灣現實的社會嚴重脫節，我們就應該早一點從獨尊儒家的緊箍咒中掙脫。我們的學校教育若能揚棄現行獨尊儒家的作法，儘量實話實說、學用合一，那我們學生獨立思考的能力必定能逐漸增強。

＊作者為駐荷代表處經濟組組長