帶6歲孩外帶甜甜圈被趕走！店家回「我們沒差」惹怒家長…醫揭關鍵「恐已觸法」
一名家長近日帶著6歲孩子前往中山站某甜甜圈店外帶，卻遭店家以「不接待12歲以下孩童」為由拒絕入內，也讓他氣炸直呼：「我這輩子不會再去！」雖然店家強調規定1個月前就已公告，但仍引發網路炎上。對此，婦產科名醫蘇怡寧指出，拒絕內用雖是店家經營自由，但若連外帶都排除孩童，恐使家長陷入違法獨留幼童的法律風險。
連外帶都不讓小孩進店？中山甜甜圈店遭炎上
一名網友日前在Threads上PO文表示，這天帶著6歲小孩前去中山站某知名甜甜圈店消費，當天只是短暫停留點餐外帶，小孩也靜靜地跟在旁邊，卻被店家告知「店內不接待12歲以下孩童」，即使他說明只是外帶、並非內用，但仍被店家堅持以「我們就是沒有招待12歲以下的小朋友」為由執意將他們趕出門，甚至反問：「我們就是不招待12歲以下的小孩，妳有什麼問題嗎」、「那妳可以下次有伴時再來。」
原PO聽見店家應對的態度後，當下也傻眼回應：「我不會再來了」，未料店家卻表示：「我們沒差」。原PO坦言，理解某些店家不接待孩童入內用餐，他也不會帶孩子前去已明文公告「不接待孩童」的店家消費，未料如今竟出現連外帶點餐都不願讓孩子踏進店內、要求年幼小孩獨自在外等待的店家，讓他覺得非常不受尊重：「孩子今天並沒有錯，卻被如此對待，太過份了。」
PO文曝光後頓時引起熱議，不少網友都認為連外帶也不讓小孩暫時入內的做法過於苛刻：「帶12歲小孩不能在內用餐我覺得店家最大沒問題，帶12歲小孩點個外帶也不能的店家我覺得你乾脆收一收關門算了」、「甜甜圈最大的客群剛好是小孩及女性，你剛好都得罪了呢」、「請問孕婦怎麼辦？肚臍眼朝外點餐嗎」、「我是被歸類在厭童的那類人，都覺得店家超誇張，都說要外帶，是聽不懂人話嗎」、「看他Google評論回覆都很嗆欸，表明不招待12歲以下我覺得ok，但外帶是需要招待到小孩什麼？是連店裡的空氣也要錢是嗎？」
店家回應：1個月前就已公告
對此，店家後來也在PO文下留言說明，店家從開店以來都有接待孩童，直到1個月前才在社群平台以及店門口公告，無論內用外帶都只接待12歲以上小孩：「有些朋友不了解實際情形，拿以前的截圖來批評我們偷改規定，其實跟事實是不相符的，這些公告是1個月前就已經更改了，不是今天。」
店家強調，當天在現場也有提出不同的建議方案，但若原PO不遵守規定，則對其他遵守規定的消費者也頗不公平，因此當下也有多次道歉，還反控原PO並沒有在文中如實表述道歉這一環節：「沒有人想要拒絕可以賺錢的機會，如同前面提到，我們本來都是歡迎小朋友的，會有這樣的決定並不是厭童。」
外帶不讓小孩入內=不想服務帶孩子的人？她曝炎上關鍵
隨著事件在網路炎上，婦產科名醫蘇怡寧也針對社會與法律層面進行分析，她首先認為，店家確實有權界定想服務的客群，「就像手術室有進出規範一樣，這是為了維持某種專業運作或氛圍秩序」，因此認為基於空間定位而不提供兒童「內用」就是店家的經營選擇，作為消費者應當予以尊重。
不過，蘇怡寧醫師也表示，這次真正引發爭議的關鍵在於「連外帶都拒絕孩童入內」，傳達出的訊息則不再只是「環境管理」，而是明確宣告「只要你帶著孩子，你就不屬於我想服務的人」。更重要的是，由於現行法規並不允許幼童獨處，因此家長不可能為了購買甜甜圈就把孩童獨自留在店外，因此蘇怡寧醫師直言：「這已經不是育兒選擇的問題，而是觸碰到了法律與制度的紅線。」
蘇怡寧醫師認為，店家要求的本質根本已讓家長陷入違法的困境，而當一個商業空間連外帶交易都無法容納孩童存在，則市場反應其實完全不讓人意外，「所謂的抵制，不過是消費者在行使對等的選擇權」。對此，蘇怡寧醫師也將這次炎上事件延伸至社會層面，「我們想要建立的，是一個可以容納不同人生階段的社會，還是一個把育兒視為麻煩的社會？當拒絕兒童連外帶都不例外，這已經不是空間管理，而是價值選擇了。」
更多鏡報報導
全球爆發毒奶粉！繼雀巢後「知名品牌」也中標…背後元兇全指向中國
台南妹子看心臟科「診間一堆人」怒控：胸部被看光 診所這樣回應