百年繼承制度大鬆動　台灣該從「家族本位」走向「個人意志本位」

（台北市第二地政士公會理事長林瑞明專欄）

立法院日前初審通過修法方向，擬刪除兄弟姊妹的特留分制度。這項消息一出，立刻引發大量「頂客族」、「單身族」、「不婚不生族」熱烈討論。許多人以為，從此終於可以真正自由決定自己的財產，要留給配偶、朋友、公益團體，甚至照顧自己多年的外籍看護，都不再需要擔心兄弟姊妹主張特留分。

然而，事情其實沒有那麼簡單。這次修法，充其量只是打開一道門縫，而不是整棟房子的翻修。

因為台灣現行繼承制度的核心問題，從來不只是「兄弟姊妹特留分」，而是整套民法仍停留在一百多年前「家族共同體」的時代思維，沒有真正進入現代社會的「個人自主」與「財產自由處分」觀念。

今日的台灣，早已不是農業社會。不婚、不生、晚婚、頂客、高齡獨居，早已成為龐大的社會現象。許多人一生辛苦累積財富，真正陪伴在身邊的，不一定是血親，反而可能是配偶、摯友、長期照護者，甚至公益組織。

但現行制度卻仍強制要求：「即使你不想給，法律也替你保留一份。」這正是特留分制度最大的爭議。

特留分原本的立法目的，是避免被繼承人因偏愛、操控或情緒因素，讓近親陷入生存困境。問題是，這套制度建立於百年前的農業社會，那是一個大家族共同生活、財產集中、女性缺乏工作權、老人沒有社福制度的年代。

但現在的台灣，早已不同。人民有退休制度、有保險、有社福、有獨立財產權，也有完整金融體系。成年子女與兄弟姊妹，本就應對自己人生負責，而不是在親人死亡後，仍透過法律強制分配遺產。

因此，這次若只是刪除兄弟姊妹特留分，而不處理整體制度，恐怕只是治標不治本。

因為即使兄弟姊妹失去特留分，他們依然具有法定繼承權。這代表什麼？代表遺產戰爭仍然不會停止。

兄弟姊妹仍可以主張遺囑無效；仍可以質疑立遺囑時精神狀況；仍可以要求重新分割遺產；仍可能透過訴訟拖垮配偶與受遺贈人。

尤其在高齡化社會下，許多頂客族最擔心的，不是死後財產分不出去，而是留下來的另一半，還要孤身面對無止盡的家族官司。

更現實的是，若遺產尚未完成分配，配偶或受遺贈人提前處理財產，甚至可能衍生刑法上的偽造文書、侵占等風險。這些問題，並不會因為刪除兄弟姊妹特留分而消失。

所以，真正的改革，不該只是局部修補，而應該是「大破大立」。

首先，民法第1223條的特留分制度，應全面檢討，甚至走向全面廢除。

既然財產權是人民一生努力累積而來，人民就應有完整的自由處分權。遺產不是國家分配的社會福利，更不是家族成員的「法定紅包」。

一個人辛苦工作數十年後，為何死亡之後，財產卻不能完全依照自己的意思決定？

若有人生前長期不聞不問、甚至惡意對待被繼承人，卻只因血緣關係，就能依法取得特留分，這真的符合公平正義嗎？

其次，民法第1138條法定繼承制度，也應加入但書。亦即：被繼承人得以遺囑方式，排除特定法定繼承人。這才是真正的「意思自治」。

否則現在的制度非常矛盾：法律一方面承認遺囑自由，另一方面卻又透過特留分與法定繼承權加以限制，導致「看似能自由立遺囑，其實仍無法真正自主」。

再者，台灣也應建立「遺囑登錄制度」。

目前許多遺產官司，爭議根本不在內容，而在形式。遺囑是真是假？是不是最後版本？有沒有遭人竄改？立遺囑時是否意識清楚？這些問題，每年造成大量訴訟，也撕裂無數家庭。

因此，民法第1189條的遺囑制度，應增設由戶政機關或專責機構建立「遺囑登錄機制」，透過正式登錄、驗證與保管制度，確認遺囑真實性與最終版本，降低日後爭議。

科技時代，就該有科技時代的法律制度。如今銀行可以線上驗證身分，醫療可以電子病歷，土地可以數位登記，為何攸關人民重大財產權的遺囑制度，卻仍停留在百年前的紙本時代？

台灣正在進入超高齡社會，也正在進入「個人化社會」。未來愈來愈多人沒有子女、沒有傳統家族結構，法律若仍停留在「家族優先」思維，只會讓更多遺產糾紛與社會悲劇持續發生。

真正成熟的現代法治，不是替人民決定財產該留給誰，而是尊重人民自己決定。百年舊法既然要修，就不該只是拆一面牆，而應重新打造整棟房子。

（撰文者為執業三十年地政士、現任台北市第二地政士公會理事長）

（本專欄言論非代表本報立場）