「故意」衝撞警員 肇逃判無罪
台中市彭姓男子去年酒後駕車遇攔檢，為逃避酒測，竟駕車衝撞孫姓警員後逃逸，被起訴肇事逃逸罪，法院認為，肇逃的構成要件學理上以「非故意」為前提，彭男「故意」衝撞警員，主觀上當然會逃，判決彭男無罪，檢方不服將上訴二審。
判決理由指出，肇事逃逸罪的成立，以行為人對於事故發生「非出於故意」為前提，也就是發生交通事故或車禍，應屬「意外」才算肇逃；如行為人出於故意殺人、傷害等主觀犯意，駕駛動力交通工具肇事，難對行為人在殺人或傷害後，仍會留在現場對被害人即時救護，或採取其他必要救治之期待。
肇事逃逸舊法見解限於過失，不包括故意，大法官去年作成釋字七七七號解釋，新見解認為，舊法對於肇事語意不清，因此發生車禍不論行為人有無故意、過失或無故意過失（無主觀因素），一律用「肇事」來涵蓋；此案檢察官採新見解起訴，法官以舊法判無罪，因類似個案不多，兩派迄今未有定論。
台中地檢署主任檢察官劉志文表示，檢方採新見解認定「故意」撞傷警察後逃逸，即屬肇事逃逸罪，但法官卻採舊法判決無罪，檢方會提起上訴，由二審認定。
起訴指出，彭男去年十二月一日凌晨，駕車搭載胡姓友人，行經中市西屯區環中路夜店前，見警方在設置攔檢點，檢測往來車輛是否有酒駕，彭男為逃避檢測，先減速佯裝停車受檢，經孫姓警員上前示意停車時，彭男即加速衝撞孫男，孫男閃避不及撲倒在引擎蓋上後倒地，有臉部擦挫傷、頭部損傷等傷害。
彭男明知故意駕駛車輛衝撞，未慮及孫男傷勢，旋即加速逃逸，依妨害公務、傷害、肇逃等罪送辦，因妨害公務與傷害罪是同一行為，以刑責較重的傷害罪論處，肇逃另案偵辦。
法院審理期間，傷害罪部分彭男與孫男以卅萬元和解，判刑六月，得易科罰金，另服一百小時義務勞務。
合議庭認定，彭男是基於傷害故意，駕車衝撞執行攔檢勤務的公務員，無法期待不會有逃逸的行為，與過失肇事致人死傷而逃逸構成要件不符，判決無罪。
※ 提醒您：禁止酒駕 飲酒過量有礙健康
留言 2