陳博志專欄》經濟研究宜避免台灣病這類不嚴謹的用詞
台灣病要吃荷蘭的藥而變成荷蘭病？
《經濟學人》雜誌對台灣經濟做了一些觀察和批評，而把台灣當前的問題稱為台灣病，台灣也有很多人附和。大部分人批評的現象或多或少都有點事實依據，大家所提出的建議應該也多出於善意。但台灣病這種名稱本身就不恰當，有些附和者又想藉機推銷自己基於其他原因的主張，因此眾說紛紜之中難免有不少可能誤導社會觀念及政策的看法。這些現象顯示，把任何一國的經濟問題稱為某種病，通常是可以製造熱鬧話題，但可能誤導大眾及政策的做法。經濟學先天上不能也不必像醫學那樣有眾多的疾病名稱。
1973年第一次能源危機之後，荷蘭因為天然氣出口值大增，貿易收支出超，而使其貨幣荷蘭盾升值，工資及生產成本上升，導致其他產業及經濟遭遇困難，這種情況於1977年被《經濟學人》稱為荷蘭病，而這名詞也常被運用。現在台灣因為半導體和其他科技產業技術領先及全球需求快速成長，貿易有巨額出超，新台幣雖未大幅升值但其他產業和經濟也一樣因而遭遇困難，《經濟學人》把這情況叫台灣病。
但把台荷兩國的問題放在一起來比較，其實同樣是因為某產業得到高的競爭力和市場，而造成出口和出超的增加，差別在升值的情況被叫荷蘭病，不升值的情況被叫台灣病。那就像說吃壞肚子而吃了止痛藥的叫甲病，沒吃止痛藥的叫乙病一樣令人困惑。而主張乙病的人快吃止痛藥，也就是讓新台幣升值，那豈不是要乙病變成甲病，台灣病變成荷蘭病嗎？
如果升不升值都是病，那問題的根本就不在升不升值，而可能有另外的共同原因。在荷蘭和台灣的情形，那共同的原因就是有某個產業出口大增而造成出超。但既然那是同樣的病因就更適合用同樣的病名，例如叫做產業發展失衡，而不是依已吃的藥之不同分兩個病名，甚至主張某一方要改吃另一方的藥，以變成同一個病。
實際上當時的荷蘭和現在的台灣經濟確實都不健康，都有很多症狀，要說都生病了也可以。而兩國的症狀並不完全相同，所以要說兩國的病不同也可以。但對兩國分別加上不同的病名，且主張台灣要採用似乎讓荷蘭病更明顯的升值當藥方，則和一般對疾病名稱與醫療方法的瞭解及道理不同，很可能會導致錯誤的診斷和醫療。
作者》陳博志 台灣大學經濟系名譽教授．台灣經濟研究院顧問