沈榮欽專欄：鄭麗文如何當上黨主席　統派如何發揮影響力

鄭麗文近日在國民黨內培訓課程中大暴走，從國民黨前主席到黨內大老，全都批評一遍。她表示，自己很難跟趙少康理性溝通，而且藍營內部相信趙少康發言的人非常少，她相信趙少康自己很傷心。又透露馬英九身體狀況很差，要馬英九的家人趕快把他帶回家，不要再讓馬英九上新聞了。

最後提到，「自己接主席前，國民黨這十年是百廢待舉，前面的人都把國民黨敗光光，她接手後組織根本是空的，自己已經舉辦了鄭習會，搞定了北京，接下來去美國，搞定華盛頓之後，大家選舉就好選了」。

鄭麗文的暴走，引發趙少康不滿，立刻在臉書酸回去，説鄭麗文「一婦當關、萬夫莫敵」，國民黨只要靠鄭麗文一人，既能搞定北京，又能搞定華盛頓，還能會見川普，更可以得諾貝爾和平獎，將來還要重返聯合國，重振中華民國國威。

國民黨當下內鬥緣由

國民黨內鬥風暴正在擴大，這是延續鄭麗文與郝龍斌黨主席選舉恩怨，到國民黨內的軍售之亂迄今，所累積的不滿。因為情勢仍在發展中，我不打算評論國民黨內鬥，而想從根本探究其緣由，亦即鄭麗文如何當選國民黨黨主席，以及統派如何在台灣發揮影響力。

《美麗島電子報》最新的國政民調顯示，台灣有22.4%能接受和平統一，相當逾400萬人接受和平統一。此結果令很多人驚訝，紛紛對此發表意見。不過在此之前，應該先了解這個民調究竟在調查什麼？

這個民調之所以令人驚訝，是因為高出其他民調結果甚多。例如長期追蹤台灣民眾統獨意向的「政治大學選舉研究中心」的資料顯示，2025年民眾統獨立場調查中，偏向儘快統一的有1.1%、維持現狀以後走向統一的有6.1%，合計不過7.2%，僅有《美麗島電子報》22.4%的三分之一。在政大的長期追蹤中，偏向盡快統一的比例長期維持在低檔，維持現狀以後走向統一的人數長期維持下降趨勢，除了2017和2018年逆勢成長之外，近年都是下滑趨勢，沒有理由會突然暴增三倍。

為什麼兩者的差距如此之大？這其實和《美麗島電子報》設計的問題有關，它是這樣問受訪者的：「中國政府對台灣主張的『和平統一』就是一國兩制，台灣如果變成中華人民共和國的一個省或特區，就像香港、澳門和中國的關係一樣，兩岸以後也不會發生戰爭，您能不能夠接受中國政府提出的『和平統一』？」從問題中可以看出來，因為問題中明確提示了「不會發生戰爭」作為「和平統一」的前提，所以得到的答案其實是包含民眾將「戰爭」與「和平統一」權衡的結果，而不是民眾願意接受和平統一的比例。

也許有些人會爭辯，既然問的是「和平」統一，自然應該預設「不會發生戰爭」，那麼將不會發生戰爭列入前提又有什麼錯誤呢？但是，統一包括「和平統一」和「武力統一」，照理說政大調查的統一意向包括二者，比例應該比《美麗島電子報》調查的「和平統一」更多，為什麼只有後者的三分之一呢？

這是因為人們的選擇受到框架效應（Framing Effect）的影響很大，也就是受訪者的回答，會因為問問題的方式而有極大的不同。

心理學家Amos Tversky 和 Daniel Kahneman 對此有一項極為知名的實驗，發現人們選擇接受是否接受手術，會因為詢問方式的不同而差別很大。當受訪者考慮是否接受某項手術時，實驗者以兩種不同的方式詢問：

「這項手術後的存活率是 90%，你願意接受手術嗎？」

「這項手術後的死亡率是 10%，你願意接受手術嗎？」

很明顯的，兩者雖然在統計上完全相等，但是接受到A問題的人，大多很快願意接受手術；不過收到B問題的人，會顯得非常猶豫，接受的比例大幅下降。這是因為A是以「正向框架」詢問，而B是以「負向框架」詢問，人們對於後者較為抵觸。

同樣的，當被問到：「你是否同意政府應該『禁止』公眾發表反對政府的演說」和「你是否同意政府應該『允許』公眾發表反對政府的演說」，人們的反應也大不相同。在調查中，反對「禁止」的人數，往往遠多於支持「允許」的人數，因為人們對於「禁止」一詞帶有強烈的負向感受。

台灣民眾偏向統一的長期趨勢

明白乎此，就可以理解為何兩項調查的差距如此巨大。政大調查的問題是：「關於臺灣和大陸的關係，有下面幾種不同的看法： 1.儘快統一；2.儘快宣布獨立；3.維持現狀，以後走向統一；4.維持現狀，以後走向獨立；5.維持現狀，看情形再決定獨立或統一；6.永遠維持現狀。請問您比較偏向那一種？」問題中並沒有提示戰爭，問的是民眾的統獨意願，而《美麗島電子報》問的則是民眾考量戰爭因素的統獨選擇，因為框架效應的影響巨大，使得兩者的差別十分明顯。

整體而言，台灣民眾偏向統一的長期趨勢在下降中。在「政治大學選舉研究中心」調查中，「儘快統一」的比例，從1994年的4.4%降到2025年的1.1%；「維持現狀，以後走向統一」的比例，從1994年的15.6%降到2025年的6.1%。不僅如此，杜克大學委託政大與中研院執行的「臺灣國家安全調查」（Taiwan National Security Survey, TNSS），支持統一的民眾長期也顯現下降趨勢。例如當被問到「如果臺灣和大陸在政治、經濟、社會各方面的條件差別很大，請問您贊不贊成臺灣和大陸統一？」時，贊成比例也從2002年的21%，降低到2022年的13%。而台灣民意基金會2025年10月的民調也顯示，支持兩岸統一者約13.9% 。

整體來看，《美麗島電子報》的台灣有22.4%接受和平統一的比例的確遠高於其他調查支持統一的人數，是受訪者因為框架效應，權衡「戰爭」與「統一」所產生的結果，台灣民眾的確會因為提示中出現戰爭，而更傾向統一的選項。其實，《美麗島電子報》的數字接近另一項預設前提的調查結果，台灣民意基金會2025年10月的民調顯示，如果根據追問「如果現狀無法維持，您的選擇是台灣獨立或是兩岸統一？」後，加以調整的結果，也有20.6%支持未來兩岸統一，和《美麗島電子報》的差距不大。

這也解釋了為何從2005年連戰到2026年鄭麗文訪中都使用「和平之旅」。國民黨的兩岸政策說到最後，都是訴諸中國武力，將框架立在「和平」和「戰爭」的選擇。國民黨之所以數十年不變其宣傳基調，乃是因為這個框架有效，因為台灣民眾數十年來面對中國武力侵略的恐懼是真實的，因此只要在問題中提及戰爭，就可能改變部分民眾的選擇。

儘管逾400萬人支持統一或許誇大，但是就算以其他機構的調查結果換算，台灣也有130萬到250萬人支持統一，就算不如逾400萬人吸睛，但是台灣的確有相當人數支持統一。真正的問題是，即使以民調最高數字估算，台灣支持統一的人絕對是少數，還不到四分之一，那麼統派是如何發揮影響力的？

重點不僅在多少人支持統一，還要看這些人是如何分佈的。同樣支持統一的人數，不同的分布和組織方式，會產生完全不同的效果。

長尾效應的聚集

比如説「長尾效應的聚集」（Aggregating the long tail），也就是市場上總是有某些特殊愛好的人，這些人也許是小眾，但是如果能將冷門、銷售量小但種類繁多的利基產品累積起來的總銷量與獲利，可能會超過少數熱門產品所創造的總和，關鍵在於如何接觸到這些分散各地的小眾，將商品賣給他們，GoPro就是一個很好的例子。

2000年網路泡沫破裂，同時也宣告伍德曼（Nick Woodman）第二次創業失敗。身心俱疲之下，他前往澳洲和印尼進行為期5個月的衝浪之旅，以便獲得再度面對市場的勇氣。就在他的身心逐漸恢復之際，一件事情卻困擾著他。

在衝浪中，伍德曼曾經歷無數美景和腎上腺素飆升的時刻，但是他卻苦惱於無法用影像記錄。如果用防水相機，衝浪時無法使用觀景窗，拍出的照片大多是水面和天空，而且成像品質很差。如果花大錢購買高階防水相機，其笨重程度幾乎不可能在衝浪時拍照。最佳的解決方案是請當地攝影師拍照，但是一次就要花費200美元，沒有多少衝浪者能夠長期負擔。

身為創業者，伍德曼從問題中看到的不是困難，而是商機。經歷過無數次失敗後，他終於製作出第一個可以上市的衝浪專屬相機Digital HERO，公司則命名為GoPro。

GoPro是一個迷你公司，所有你想得到供應鏈管理、行銷通路與國際商務經驗，伍德曼通通沒有。他清楚知道喜歡衝浪的人不少，其中多數都有攝影需求，問題是這些人四散各地，沒法用便宜有效的方式銷售給他們。傳統相機零售店對一個面向小眾、沒有知名度的品牌興趣缺缺。伍德曼乾脆捨棄了這些傳統通路， 利用他和衝浪社群的連結，鎖定衝浪用品店和戶外用品商店，在玩家間打開知名度，將GoPro定位為極限運動攝影設備。

2004年9月在聖地牙哥極限運動商展中，GoPro引起衝浪社群的共鳴，有了第一批大規模訂單，後來隨著YouTube興起，人們對於「運動攝影機」的需求大增，終於開啟了穿戴式攝影市場。GoPro因此避免花大錢對所有人做廣告，而是贊助各種極限運動員，以保持與極限運動社群的聯繫，最後從利基市場邁向大眾市場。

同樣的，就算台灣有130萬到250萬人支持統一，如果他們均勻四散各地，那麼就會在每一個單一選區選舉中落敗，難以發揮影響力。但是如果它們能夠集合在一起，就能夠有發言權，並且產生足夠的政治影響力。用GoPro的例子來說，當喜歡衝浪的人四散在美國各地，那麼接觸這些人的搜尋成本和行銷成本，就會大得驚人，遠非GoPro所能負擔。但是如果這些人都與衝浪社群連結，那麼GoPro就可以用低成本的方式接觸衝浪者而壯大。那麼台灣支持統一的人士都在哪裡？

以《美麗島電子報》民調為例，國民黨支持者有50.5％支持和平統一，是台灣唯一統派超過半數的主要政黨。相較之下，民進黨支持者只有3.8%。而民眾黨雖然有38.7%，但是民眾黨支持者僅佔7%。換句話說，將近六成支持和平統一者都在國民黨內，有政黨傾向又支持和平統一者有四分之三都在國民黨內，國民黨才是統派的聚集地，正因為有了國民黨，統派才更可以發揮影響力。

資料照片／陳愷巨攝）

統派如何在國民黨內取得權力

知道統派藉由國民黨影響台灣還不夠，還必須知道統派如何在國民黨內取得權力，然後再一步步將影響力推廣到台灣。要說明組織的力量，俄國革命是最好的例子。

上世紀初，俄國民不聊生，革命聲浪四起，其中一個主要的力量是俄國社會民主工黨（RSDLP），內部有兩個派系，在1903年倫敦舉行的第二次代表大會上，發生劇烈的爭執。其中由列寧領導的一派在中央機關報編輯部的投票中獲得多數，被稱為「布爾什維克」（Bolshevik，意為多數派）；馬爾托夫（Julius Martov）領導的一派則被稱為「孟什維克」（Menshevik，意為少數派）。

「布爾什維克」和「孟什維克」在政策上各有不同，但是後來令列寧領導的布爾什維克勝出，其中的關鍵之一在於兩者的組織方式不同。列寧主張黨應該由嚴密組織、高紀律的「職業革命家」組成；而馬爾托夫則主張建立一個基礎廣泛、鬆散且民主的大眾政黨。

布爾什維克的核心是「民主集中制」，強調絕對的紀律和服從。這讓他們在混亂的革命時期像一支訓練有素的軍隊，反應極快，決策果斷。相較之下，孟什維克傾認為只要認同綱領就是黨員，內部討論民主但缺乏行動力，雖然在和平時期十分健康，但在生存競爭激烈的革命戰場上，孟什維克的決策低效且容易動搖。

而且兩者對內的組織方式，正好和對外的政策宣傳相反。強調菁英政黨的列寧，對內極為獨裁，但是對外宣傳卻十分包容。列寧十分善於將複雜的政治問題簡化為極具煽動性的口號，他最著名的就是「和平、土地、麵包」。這六個字直接擊中了當時俄國士兵（想要停戰）、農民（想要土地）和工人（想要吃飯）的最底層需求，不糾結於理論是否成熟，而是先奪取政權再說。

孟什維克正好相反，雖然對內強調黨內民主，但是對俄國革命卻堅持教條的馬克思主義階段論，主張俄國必須先經過資產階級民主革命，等資本主義發達了才能進到共產主義。因此他們做出不少錯誤決策，例如在1917年支持臨時政府，不願立刻停戰，讓俄國群眾覺得他們與傳統舊勢力是一夥的，逐漸失去對工農的吸引力。

最終列寧戰勝馬爾托夫，由布爾什維克取得政權，列寧極權的組織方式勝出，即使黨員人數有限，不像孟什維克廣招理念親近者加入，便能夠在激烈的革命鬥爭中勝出，因此少數不是問題，正確的組織方式可以發揮真正的力量。後來列寧的理念，不僅影響了中國共產黨，也影響了中國國民黨的組織方式。

明白乎此，我們就可以了解為何鄭麗文這類紅統人士當選國民黨黨主席是必然，就算不是鄭麗文，也會是其他紅統人士，就算不是現在，也會發生在不遠的將來。

2016年洪秀柱補選當選，成為國民黨史上首位女性黨主席，紅統派首度奪得黨機器。

紅統派首度奪得黨機器

2016年朱立倫總統選舉失利辭去黨主席，由洪秀柱補選當選，成為中國國民黨史上首位女性黨主席，紅統派首度奪得黨機器。

洪秀柱上任後不久，便在中常會修改《中國國民黨黨員黨費繳交辦法》，雖然她宣稱是副主席胡自強提案的，但是就和副主席在中常會威脅開除韓國瑜黨籍一樣，明眼人都知道這就是洪秀柱的意思。當時所推動的辦法，除了低收入戶、中低收入戶，經申請核准免繳黨費之外，還將「黨齡滿 40 年且年滿 65 歲」的黨員規定終身不用繳交黨費。

隔年黨主席選舉，吳敦義參選席，首先便質疑黨中央去年修改黨員繳交黨費辦法，放寬黨員免繳黨費年齡，讓多達19萬餘名黨員免繳黨費即取得投票權，批評這是不公不義的做法。洪秀柱反駁，她只是將「黨齡滿 40 年且年滿 70 歲」且免繳黨費的規定，改為「黨齡滿 40 年且年滿 65 歲」罷了，只是將不用繳黨費的黨員人數，從14.8萬增加到19萬餘人。

為什麼吳敦義要強烈抗議？根據國民黨員黨費繳交辦法，「黨員依規定應繳納黨費而未繳交者，暫停一切黨權」，而這包括選舉國民黨黨主席的權利。因為洪秀柱藉由修改修改黨費繳交辦法，實質改變了國民黨的黨員結構，而那些真正能享受到「黨齡滿 40 年且年滿 65 歲」者，不少是黃復興黨部的黨員，更強化了黃復興作為國民黨超級黨部的力量，足以左右黨主席人選，而且也讓統派有機會藉由黃復興黨部，發揮影響國民黨黨主席的力量。

黃復興黨部以眷村和榮民之家為黨員主要根據地，早期黃復興黨部所屬的各區黨部，直接就設立在行政院退輔會所屬的各地榮民服務處，而各縣市的行政區域，基本上與選區劃分一致，因此黃復興黨部可以極簡單且有效的動員各區黨部成員，進而影響台灣選舉。而黃復興黨員集體聚集在眷村和榮民之家，並可以透過榮民服務處輕鬆動員，效力不僅在台灣的地方選舉與大選，對於黨主席選舉同樣有效。

國民黨在2000年總統大選首度失去政權，由民進黨的陳水扁當選總統，國民黨便在選後進行黨務改造，裁撤8大特種事業黨部，僅留下黃復興一個特種黨部，這讓黃復興的影響力一下子膨脹不少。當時黃復興黨員登記人數約15.6萬人，到了2010年達到頂峰，黨員人數達20.1萬人。之後隨著榮民老同志凋零，黃復興黨部人數逐步減少， 2020年國民黨主席選舉時，黃復興黨部黨員數約為8.3萬人，佔國民黨總黨員（約34萬人）的四分之一。

在洪秀柱修改黨費繳交辦法後，國民黨內不需要繳黨費的人數，首度和需要繳黨費的黨員人數相同，而且隨著繳交黨費的黨員逐漸減少，未來這些免繳黨費的黨員，遲早會超過繳黨費的黨員，而對國民黨主席具有決定性影響力。

當時國民黨的人頭黨員是個大問題，一到黨主席選舉，就會出現大量人頭黨員，這些黨員選舉過後就不會再繳黨費。例如2017年吳敦義和洪秀柱競選黨主席時，前主席馬英九就公開嚴辭批評黨主席選舉亂象，指「這次選舉一個月就爆增十萬黨員，還有黑道集體入黨，已經傷害黨的形象」。後來隨著對於人頭黨員的規範漸增，反而是強化了黃復興黨部的力量。

雖然2017年的黨主席選舉中，吳敦義仍然勝過洪秀柱，當選黨主席，但是國民黨的黨員結構已經朝向統派傾斜，而且難以逆轉，等到未來統派力量佔多數時，選出統派黨主席就是必然之事。

洪秀柱在2016年播下的種子，終於在2025年開花。當郝龍斌和鄭麗文等人競選黨主席時，國民黨內不需要繳交黨費的黨員和需要繳黨費者的比例，已經快速從2017年的1:1增加到7:3，足以左右黨主席人選。這些高齡的黨員，不少都是統派，還有些是黃復興黨部成員。而黃復興黨部雖然僅佔四分之一，但因為人數集中，容易動員，成為左右黨主席人選最重要的力量。

中間不是沒有人注意過這個問題，例如江啟臣擔任國民黨黨主席時曾經主張，將黃復興從2級單位的特種黨部，調升為1級單位的退伍軍人委員會，但最終因黨內軍系的反彈而暫停，可見黃復興對國民黨的巨大影響力。直到朱立倫擔任黨主席時，因為2024年大選失利，以年輕化和數位化為由，進行黨組織改造，才得以裁併黃復興黨部，轉型為「退伍軍人服務工作委員會」，也就是「黃復興工作委員會」，下設「退伍軍人部」，原本獨立的各縣市黃復興支黨部與地方黨部合併，企圖削弱年邁的黃復興黨部力量，不過已經時不我予。最後在中共支持與季麟連操盤黃復興黨部等因素下，由黨內B咖鄭麗文當選國民黨黨主席，儘管她的得票數不過6.5萬票，但是在國民黨黨員投票的13萬人中，得票率已經高達50.1％，時隔十年，紅統派再度勝出，成為國民黨主席，而如今的紛擾，也早在昔日的黨員黨費繳納辦法下，就已經種下種子。

※作者為作家，INSEAD博士。