【防偷拍修法】藍委力推專法從制度把關 針孔「實名制」掀正反交鋒
愛爾麗偷拍風暴擴大延燒，隨著地方政府加強稽查，多家醫美診所、月子中心也被爆出疑似裝設有偽裝式針孔攝影機，引發民眾人心惶惶。為此，國民黨5位立委上週舉行記者會，擬提案制定《 隱藏式攝影器材管理及防制窺視法》專法，管制隱藏式攝影器材的製造與流通，草案版本已完成連署；內政部昨（18日）接受藍委質詢時則表示，會和經濟部討論研議針孔攝影機「實名制」，看如何防堵偷拍漏洞。
不能只管醫療 藍委拋「自主管理+官方監督」雙軌並行
衛福部醫事司長劉越萍上週表示，醫界和衛福部開會取得4大共識，包括強調醫療機構禁止使用偽裝、隱藏式錄影設備，不論理由為何都不被允許。同時也訂出醫療場域錄影原則，包括公共空間可基於公共安全設置固定式監視設備，但須明確告知；診療場域中的低度隱私空間，則需事前告知並取得病人書面同意；至於手術室、內診室、更衣室等高度隱私空間，原則上禁止錄影，僅在教學等特殊情況下得例外辦理，且仍須經患者書面同意。
衛福部醫事司長劉越萍表示，醫界和衛福部開會取得4大共識，同時也訂出醫療場域錄影原則
相較於衛福部聚焦醫療場域的管理措施，藍委則主張應進一步從「制度面」建立更全面的防偷拍機制。徐巧芯表示，推動專法的核心目的，在於建立全國一致的防偷拍制度，而非僅仰賴地方政府各自管理。她認為，現行問題並非地方完全沒有規範，而是各縣市標準不一、稽查量能有限，因此希望透過中央立法統一規範，建立場所自主定期檢測與留存紀錄機制，再搭配政府抽查監督，從過去單靠政府稽查，轉向「自主管理+公權力監督」雙軌並行。
草案內容主張從器材取得端建立「源頭管理」制度。隱藏式攝影器材的製造、輸入與販售都須取得許可，購買者也必須進行實名登記。草案指出，現行法規雖已對偷拍行為設有刑責，但對於偷拍設備的流通與取得缺乏管理機制，因此希望藉由建立許可與實名制度，提高取得門檻，降低器材遭濫用於偷拍犯罪的可能性。
防偷拍應納管網路平台 「實名制」恐有安全盲點
除針對器材流通進行管理外，草案也將管理責任延伸至網路交易平台。根據規劃，網際網路平台業者必須配合查核賣家是否具備販售許可，並提供具備實名認證的交易機制，同時建立通報與管理措施。提案內容認為，隨著偷拍器材大量透過電商平台流通，單純管理實體通路已難因應實際狀況，因此希望透過平台端共同負擔把關責任，建立從販售到交易流程的管理機制。若平台未履行相關查核義務，經主管機關要求卻未改善者，也可能面臨行政裁罰。
不過，民進黨立委陳培瑜對「實名制」提出疑慮。她認為，在境外平台購買、個人自行攜帶入境等多元流通管道仍存在的情況下，實名制未必能全面落實；她也指出，「購買者」不一定就是「使用者」，推動此制度，可能讓民眾誤以為風險已受到完整管控，實際上卻只是形成一種「安全的假象」。
立委陳培瑜認為，在境外平台購買、個人自行攜帶入境等多元流通管道下，實名制未必能全面落實
偷拍不能局限針孔防範 民團促修法改為非告訴乃論
現代婦女基金會執行秘書吳姿瑩表示，對偷拍器材的管理應有更細緻的規範，例如針對鏡頭尺寸、偽裝型態等建立客觀認定標準。她認為，單靠實名制無法真正解決偷拍問題，源頭管理也必須進一步釐清責任歸屬，究竟應由賣家、買家、使用者或進口者負責，否則相關制度恐流於形式，難以發揮實際效果。
吳姿瑩強調，此案的核心應是如何處理「偷拍犯罪」，而不應將討論侷限於「針孔攝影機」本身。她也指出，衛福部身為性影像犯罪的主管機關，目前僅提出針對醫療場域的因應措施，回應範圍過於侷限，未能從整體性影像犯罪防治角度提出更完整的政策與配套，令人感到失望。
吳姿瑩認為，偷拍案的核心應是如何處理犯罪，而非侷限於針孔攝影機本身
吳姿瑩提出，與其另立專法，不如討論修正偷拍相關犯罪的法律性質，針對大規模、無差別偷拍案件，以及場所管理人、雇主利用職務權限偷拍等特定情境，將現行「告訴乃論」改為「非告訴乃論」。基金會指出，在許多案件中，受害者往往不知道自己遭偷拍，或因影像無法辨識身分而無法主動提告，使得警方即使查獲大量偷拍影像，也可能因缺乏告訴人而無法啟動完整司法程序。
吳姿瑩認為，現行制度容易讓大規模侵犯隱私的行為人，因程序限制而規避責任，尤其當場所經營者或雇主利用管理權限犯罪時，對公共信任的傷害更為嚴重，不應完全依賴受害者自行申訴。若修法改為「非告訴乃論」，警方在掌握明確事證後即可主動蒐證、偵辦，有助提高嚇阻效果，也能補足「受害者不知道自己受害」所產生的司法漏洞。立委陳培瑜也認為，相較於另立複雜專法，討論修正為非告訴乃論是較具體且可行的方向。
吳姿瑩說，若修法將偷拍改為非告訴乃論，警方可主動偵辦，有助提高嚇阻效果。
司法介入兩難 巴毛律師：受害者未必想走完司法程序
不過，網紅「巴毛律師」陳宇安則認為，若將偷拍案件改為非告訴乃論，可能影響加害人的和解意願，因為案件一旦進入司法程序便無法撤回。她也指出，即使查獲偷拍影像，實務上仍須尊重受害者是否提告的意願，不太可能在受害者毫不知情的情況下，直接啟動司法程序。
陳宇安表示，過去性侵害案件也曾由「告訴乃論」改為「非告訴乃論」，因此偷拍案件並非不能朝此方向討論，但她認為偷拍與性侵害的傷害程度仍有差異，部分受害者未必希望再次經歷司法程序，因此制度設計仍應以被害人意願作為重要考量。（責任編輯：殷偵維）
偷拍與性侵傷害在程度上有差異，受害者未必希望再次經歷司法程序