政府預算如此被凍結合不合憲？國家會不會瀕臨滅亡？

面對今天的亂象，相關的行政官員應該詳細檢視憲法條文；立法院可以刪減預算，不能要求增列預算。但立法院可以凍結預算嗎？到底合不合憲？如果憲法並沒有賦予立法院凍結預算的 「明文規定」，那就會有爭議；一旦有爭議，就可以提請大法官會議釋憲。

確實，行政院還有預備金，可是，以現在的情勢，完全依賴動用預備金也不是解決問題的根本辦法。根據政府部門攸關財政權的規範：

1.行政院於會計年度開始前三個月前，應將下年度預算案提出於立法院。（憲法第59條）

2.立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。（憲法第70條）

立法院自民國90年審查中央政府總預算案起，除就歲入預算作增減及歲出預算作刪減外，另作成預算「須俟報告或經其同意後始得動支」等決議，主要是根據《預算法》第52條：「法定預算附加條件或期限者，從其所定。」（視同凍結預算的權力）顯然，憲法雖然沒有明文禁止立法院凍結預算，但也沒有明文賦予立法院凍結預算的權力，這就是可爭議的釋憲空間；行政和立法對此一旦有爭議，就可以要求釋憲。

大家必須瞭解，該法律屬於立法院通過的法律位階，並無憲法效力。行政院還是可以針對「預算法」第52條的規範，要求大法官會議釋憲。終究，法律與憲法牴觸者，法律無效。而大法官會議的釋憲視同憲法位階，高於法律。平常沒事的時候就算了，一旦面對特殊情況，就必須以特殊方法處理。

另外，預計還會有人舉出美國聯邦政府的國會凍結政府預算的例子，來正當化台灣立法院凍結政府預算的作為。在這裡，我們可以提出二點做說明：一者，美國是聯邦合眾國體制，除了「國防、外交與貨幣」三項權力之外，其他所有治理的權力都在州以下。所以，就算聯邦政府的預算被完全凍結，對美國內政的運行幾乎沒有甚麼大的影響，依然可以正常運作；其次，聯邦政府年度預算被凍結，會關係到攸關國家安全的國防和外交機能，國會絕不敢長期凍結。一般來看，預算凍結都只是象徵性意義的短期凍結（展示政治權威的優劣勢），都會很快解凍，所以，聯邦政府的行政部門根本也不在乎。

然而，中華民國的憲政體制是「單一國體制」，一旦中央政府的預算被凍結，全國的治理將全面停擺，行政權威必隨之崩解，此時如有外敵或內亂者的侵入，國家必然陷入嚴重的政治及行政危機，瀕臨滅亡。當年的國共內戰就是如此，國民政府對國家治理的權威在一夜間崩解。幸而，有台灣隔海的天險阻住了紅火的蔓延，才不至於全面敗亡，主要是因為當時的台灣還沒有太多的 「匪諜」（中共也沒想到蔣介石以全中國的領袖竟然願意屈守於台灣小島）。可是，現在的台灣情勢可就不同了，外敵和內亂者入侵的情況完全類似於當年的國共內戰，全面被滲透。大家說，目前的台灣是不是很危險呢？

※作者為大學教授