建築光電新制最大挑戰是什麼？ 能源業者談「高雄模式」與都市微電網想像

建築光電新制8月1日正式上路，但在上路前夕宣布，住宅、店舖等建物被改列第二階段才納入，待相關配套成熟後再實施。民間團體批評政策急轉彎，甚至是在缺乏公共溝通之下，未經預告便直接生效。

加州能源科技董事長郭軒甫接受《環境資訊中心》專訪表示，新制轉彎可能是「大家對政策的理解有些落差」。他認為，目前住宅光電最大的挑戰，在於建商普遍缺乏相關經驗。過去高雄模式由光電廠商出錢建置並負責到底，但新制下光電廠商大多只能轉為受託的施工廠商，既有運作方式也隨之改變。

儘管如此，他認為只要在設計與施工階段選對專業業者，後續維運並不複雜。若制度能持續推動，住宅光電不僅可帶動專業維運市場發展，也有助於建構都市微電網、提升能源韌性。

住宅光電踩煞車 高雄怎麼走出自己的模式？

建築光電新制1日上路，建物面積達1000平方公尺以上的新建、增建或改建建物，每20平方公尺須設置1kW太陽光電設備，預估每年可新增約660MW裝置容量。然而上路前夕，住宅、店舖等類別突然暫緩實施，民間估計新建物綠電潛力將大減六成。

加州能源科技董事長郭軒甫接受《環境資訊中心》專訪時表示，能理解新制上路後，建商在缺乏回饋或獎勵的情況下，須額外負擔光電建置成本；加上營造廠過去較少有大樓屋頂光電的經驗，「一時之間也不知道該選用、或信賴哪些光電廠來合作」。

不過建築光電並非毫無誘因。郭軒甫指出，高雄其實早已開始強制推動，並逐漸發展出「建商提供屋頂、光電商出資建置並承租」的模式。高市府的「高雄厝」政策，更是針對屋頂光電提供容積獎勵，讓建商有配合誘因。他建議，能源署每年舉辦的光電「光鐸獎」可增設大樓屋頂光電類別，建立優良案例和業者名單，幫助建商更容易辨識有相關能力的廠商。

從發電走向防災 建物光電可成都市微電網

郭軒甫認為，建築光電新制對社會大眾仍是「很大的利多」。台灣民眾近年經歷風災後，開始發現真正發生停電時，「光電板卻派不上很大的用場」，因為一般併網型光電在外部電網停電後，會啟動反孤島保護機制而停止輸出。

他指出，建築光電新制的重要意義，在於建築設計階段即要求具備離網獨立供電能力，整合太陽光電、大樓內線及既有的緊急發電機，使外部電網中斷時，仍可啟動緊急發電機，並讓光電投入供應大樓內部用電。

相較於全球光電設備多走向大型地面或大片屋頂，郭軒甫表示，台灣若透過法規把光電分散到建築物，將能形成密集的微電網，有助於提升國家能源韌性，也能使微電網技術逐步領先全球。目前國內從事微電網規劃設計的專業人員不多，多侷限在政府標案或補助案。若住宅光電案未來能納入，隨著案件陸續完工，微電網建置市場將趨於成熟，也能培養相關人才。

建商先蓋光電 管委會成立後才能移交第三方

住宅類建物暫緩實施，原因之一是不動產業者對光電設備後續維運仍有疑慮。郭軒甫表示，高雄過去幾年強制推動建物光電後，市場已自然發展出成熟的第三方投資模式，即由建商或管委會提供屋頂，光電業者出資建置、取得售電收益，並負責長期維運，再定期提供租金或回饋金給社區。「管委會不用考慮維運、清洗，甚至到時候除役，也完全由光電業者負責。」

不過他分析，新制要求光電設備的初始設置者必須是建物起造人（即建商）。未來建商須待大樓完工、售出超過二分之一並成立管委會後，才能將設備移交給管委會。因此，過去在高雄模式中「出錢蓋光電、靠賣電賺錢、負責養到除役」的光電業者（第三方），在初期無法直接進場，只能等待管委會成立，再由區分所有權人投票決定是自行管理，或把設備出售、出租給專業光電業者。

郭軒甫表示，若管委會選擇自行管理光電，後續維運通常會優先請當初負責施工的廠商處理，並不會求助無門。若原廠商無法繼續服務，管委會才需要另外找人接手。而目前願意專門做大樓光電維運的業者並不多，因為案件量體小（約50～100kW）、高空作業風險高，還必須面對意見多樣的管委會。不過他認為，若制度能持續推動，大樓光電市場累積出足夠量體之後，專門服務大樓的光電系統商也會越來越多。

設計施工到位 管委會少煩惱

光電移交給社區後，最常見的疑問是：設備要不要經常清洗、巡檢？壞掉又要誰負責維修？郭軒甫表示，高樓住宅的光電設計原則，就是減少人員登高維修。像是逆變器、電箱等需要定期檢查的電氣設備，通常會配置在較低樓層或人員可安全抵達的位置；高處只保留光電板與支架等故障率低的設備。

他表示，頂樓光電若在施工階段就做好支架材料、螺栓防鬆脫及耐風設計，日後通常不需要頻繁維護；巡檢也可運用無人機與紅外線熱顯像，檢查模組、線路是否出現異常高溫，降低人員風險。清洗方面，光電板若有適當傾角，平時降雨就可帶走部分灰塵。

「你找到一個好的廠商，那些（維運、巡檢）問題就不是問題。」郭軒甫強調，若建商只以最低價格選擇光電廠商，採用較差材料或未考慮後續維修動線，問題最後可能轉嫁給管委會。

最小案場年收逾60萬 足以支應維運費用

在新制模式下，建商已負擔初期建置成本，社區取得的售電收入不必用來償還建置光電的成本。郭軒甫估計，最小規模的案場，每年收入可有60萬元以上，足以支應保險、巡檢、逆變器更新等費用。

雖然集合住宅產生的綠電也可透過售電業轉售給企業，但他認為多數管委會仍可能優先選擇規則單純、價格透明的台電躉購方式。

他建議，社區售電收益可進入公共基金，用於設備維護、公共電費或其他社區支出，也可提撥部分比例作為未來除役基金。