黎榮章觀點：行政院「不副署」結果是好是壞？

行政院長卓榮泰17日宣布，立法院三讀通過的《兒少帳戶條例》與《有線廣播電視法》修正案，有違憲及破壞權力分立之虞，因此行政院將不予副署，這是行政院累積第7案不副署，引發嚴峻的憲政爭議，立法院長韓國瑜重批「執政權再大，大不過憲法」，也有學者憂心政院此舉已經脫離憲政常軌。

行政院首次不副署立院三讀的法案，是去年12月，因認為《財劃法》修法大幅排擠中央預算、窒礙難行且破壞權力分立，所以不予副署。TPOC台灣議題研究中心數據指出，首次宣布不副署時，創下單日破12萬則的高聲量，此後9個月以來，行政院又陸續在今年2月、3月、8月宣布不副署5個法案，然而聲量都未再激起高峰，僅在單日萬則短暫起伏後，便迅速跌回千則以下，直到這次政院再宣布不副署2個法案，才又激起逾8.4萬則的單日高聲量。

顯然過去9個月以來，立院一直維持著朝野對抗的高張力狀態，已經使群眾產生刺激疲勞，即使政院宣布不副署，也無法引來高度關注，但8月中旬這次的不副署之所以引來高聲量，是因為此事非單日突發事件，而是自8月11日起，議題熱度連續多日階梯式爬升。14日立法院長韓國瑜在立法院三讀今年度總預算後，喊話行政院指出，國會三讀通過的法案，行政院長絕對不能不副署、不執行，孰料政院才過三天就又丟出不副署，引來韓國瑜重砲批判，藍白兩黨的要角也相繼參戰，使不副署議題從憲法法理攻防，升級為朝野全面高度對抗的衝突。

分析「不副署」的相關留言風向，在熱門的討論面向當中，力挺行政院不副署的聲量佔19%、認為副署權的對象是總統而非立院18%、認為行政院無權不副署16%、討論是否該以倒閣作為反制手段15%、爭論不副署是否為制衡立院手段12%、爭論立法院是否侵害行政權12%、認為副署是義務而非特權9%。

從熱門討論面向可發現，輿論焦點幾乎完全脫離不被副署的法案本身條文內容，全網化身為「憲政法理辯論場」。討論結構高度集中於憲政機關權力分立的界限與攻防。從副署究竟是對總統還是立院（18%）、副署是義務還是特權（9%）到倒閣反制（15%）皆成爭辯熱點。支持政院與質疑行政擴權的正反雙方聲量佔比極度相近，彼此各執一詞且旗鼓相當，顯示此爭議已陷入高度極化的意識形態與法律詮釋僵局，並無任一方取得壓倒性話語權。

檢視8月19日網路情緒數據，行政院「不副署」爭議讓卓內閣深陷負面聲量泥淖，單日負面討論高達2.6萬則，好感度（P/N值）更探底至0.16。熱門討論呈現「在野跨黨派齊轟、社群快速擴散」的特點。其中負面熱門文章包括台中市長盧秀燕、立委翁曉玲、徐巧芯等藍營聲量要角，以及民眾黨中央接連重砲痛批政院毀憲亂政、拒絕溝通，並於在野支持者粉專與Threads引發大量網友轉發與批評。留言區正反陣營激烈交鋒，可見行政院不副署所引發的負面聲量濃度高。

大數據檢驗揭示，「不副署」雖無任何一方佔上風，卻也讓執政團隊陷入好感度探底與政治對立的泥淖。憲政運作的真諦在於權力分立與動態制衡，一旦陷入無止境的對抗消耗，難免予人「當家鬧事」的壞印象，對執政黨絕非好事。面對院際僵局常態化，執政團隊與在野黨佔多數的立法院，需要有更多智慧，以更高格局的溝通來凝聚社會共識、強化國家的民主韌性，化解國政危機，引領國家重回穩健運作軌道。

※作者為TPOC台灣議題研究中心創辦人