楊宏基觀點》中國軍刊曝攻台「系統崩潰」戰術 台灣應速建立「非對稱防衛」體系
Newtalk新聞
香港《南華早報》（South China Morning Post，SCMP）5月26日引述中國軍事雜誌《艦船知識》五月號的刊文，揭示解放軍可能採取的「系統崩潰戰」對台作戰策略：透過精準打擊台灣30至40個「超級關鍵」基礎設施節點，例如液化天然氣（LNG）設施，引發連鎖效應，導致電力、水務、交通、通訊及醫療系統全面崩潰，迅速瓦解台灣抵抗能力，從而實現「不戰而勝」。這種假設性策略，其合理性及台灣應對之策，是當前台灣安全戰略必須深入探討的議題。
「系統崩潰戰」策略的合理性評估
《艦船知識》所提出的「系統崩潰戰」策略，從理論上看，具有一定的誘惑力，其合理性可從以下幾點分析：
依賴現代社會的高度脆弱性：現代社會高度依賴關鍵基礎設施的正常運作。電力、通訊、水務、交通等系統環環相扣，一旦核心節點被破壞，確實可能引發多米諾骨牌效應。例如，台灣的發電高度依賴進口液化天然氣，若LNG接收站遭到破壞，將直接影響電力供應，進而癱瘓其他依賴電力的系統。這種對現代社會脆弱性的洞察，是該策略的理論基礎。
降低大規模傷亡與國際反彈：相較於全面登陸作戰，精準打擊基礎設施理論上可以減少大規模的平民傷亡，這有助於降低國際社會的強烈反彈和制裁力度。中共可能認為，這種「低烈度」或「有限度」的打擊，能讓國際社會在譴責之餘，難以形成一致且強力的干預行動。
瓦解抵抗意志的心理戰效果：基礎設施的崩潰，將導致社會秩序的混亂、民眾恐慌以及政府公信力的下降。在這種極端壓力下，台灣軍民的抵抗意志可能被迅速瓦解，從而促使台灣當局屈服，達到「不戰而勝」或「速戰速決」的目的。這種對心理戰的重視，也是該策略的隱含考量。
解放軍精準打擊能力的提升：隨著解放軍軍事現代化的推進，其精準打擊能力確實顯著提升，包括巡弋飛彈、彈道飛彈以及各類精準導引武器。這使得針對特定基礎設施節點進行精準攻擊成為可能。
然而，該策略也存在多重不合理性與挑戰：
「不戰而勝」的定義與現實落差：「不戰而勝」的核心在於瓦解抵抗意志，而非絕對零傷亡。即使基礎設施遭受重創，若台灣軍民仍有抵抗意志，或有外部力量支援，這種策略就無法真正實現「不戰而勝」。歷史上許多例子表明，即使在極端困難下，人民的抵抗意志仍可能超乎預期。
對台灣社會韌性的低估：台灣社會在過去的自然災害（如921地震、八八風災）中展現出相當強的韌性。面對基礎設施的破壞，民眾的應變能力和社會組織的修復能力不應被低估。此外，台灣長期以來對中國威脅有所準備，其應急系統和備援機制在一定程度上能減緩衝擊。
國際社會的反應無法預測：儘管中共可能試圖降低平民傷亡以減輕國際反彈，但對主權國家關鍵基礎設施的攻擊，本身就是嚴重的戰爭行為。這種行為必然會引發國際社會的強烈譴責，甚至可能激發外部勢力更堅定的介入，因為這已觸及國際秩序的底線。對能源、通訊等系統的破壞，也可能間接影響全球產業鏈，進一步加劇國際社會的關切。
攻擊目標選擇的難度：雖然《艦船知識》提到30至40個「超級關鍵」節點，但在實際戰場上，精準識別並有效摧毀這些目標，同時避免附帶傷害，仍具挑戰。許多關鍵設施可能具備備援系統或防護措施，難以一次性癱瘓。
戰術效果的持續性與戰爭升級風險：即使短期內達成局部癱瘓，被破壞的設施也可能在一定時間內修復或以替代方案應對。更重要的是，一旦採取這種攻擊，就意味著戰爭的爆發。台灣的抵抗和外部勢力的介入，將使戰局走向全面衝突，而非停留在單純的「系統崩潰戰」層面。
台灣應處方法：以韌性建構「非對稱防衛」體系
面對「系統崩潰戰」這種非傳統的作戰思維，台灣的應處方法必須超越傳統的軍事防衛，著重於建構整體社會的韌性，並發展「非對稱防衛」能力。
強化關鍵基礎設施的韌性與備援能力：
1.能源多元化與儲備：台灣應加速能源轉型，降低對單一能源（特別是LNG）的依賴。增加再生能源佔比、分散儲能設施、強化電力網格的韌性、建立足夠的燃料儲備等，都是當務之急。同時，應探索小型模組化核反應爐（SMR）等新興能源技術，以提高能源自主性。
2.通訊網路分散與衛星通訊：傳統光纖通訊網路集中，易受攻擊。應推動通訊網路的分散化、多路由備援，並積極發展星鏈（Starlink）等衛星通訊技術，確保在地面通訊受損時仍能維持指揮控制與對外聯繫。
3.供水系統的獨立與分散：強化各區域供水系統的獨立運作能力，鼓勵建立社區級的備用水源和淨水設備，降低對集中式水廠的依賴。
4.交通網路的備援：針對重要橋樑、隧道等交通節點，應規劃多重替代路線，並儲備快速搶修物資和人力。
5.醫療系統的應變：強化醫院的自主供電、供水能力，建立分散式醫療站，並儲備大量醫療物資和人力，確保在緊急情況下能維持基本醫療服務。
6.關鍵基礎設施的物理防護與資安強化：對於LNG接收站、發電廠、指揮中心等「超級關鍵」節點，必須加強其物理防護，如加固建築、設置防空設施等。同時，更要大幅提升這些設施的網路安全防護能力，預防來自網路的癱瘓攻擊。
發展「不對稱作戰」能力，提升反制和反擊能力：
1.精準打擊能力的發展：雖然台灣不謀求對中國大陸本土進行大規模攻擊，但發展一定程度的精準反擊能力，對解放軍的集結地、港口、機場等進行「源頭打擊」，能夠有效嚇阻其發動攻擊的意圖。例如，發展射程足以覆蓋對岸軍事基地的巡弋飛彈。
2.「蜂群戰術」與無人機應用：大量、廉價、易於部署的無人機，無論是偵察、攻擊或誘敵，都能在戰場上發揮關鍵作用，形成「蜂群」優勢，消耗敵方昂貴的防空資源。
3.水下非對稱作戰：潛艦、水雷和無人水下航行器（UUV）可在台灣海峽構成嚴密的水下防線，遲滯甚至阻止共軍渡海登陸。
4.資訊戰與認知作戰：台灣應建立強大的資訊戰和認知作戰能力，不僅要防禦來自中共的資訊攻擊，更要能夠反制其認知作戰，揭露其謠言和假訊息，堅定民心士氣。
強化全民防衛意識與戰備動員：
1.後備役改革與訓練：提升後備役部隊的訓練頻率與實戰化程度，確保其能在戰時迅速投入作戰或支援任務。
2.民防體系建立：建立完善的民防體系，包括急救、物資分配、避難所管理等，訓練民眾在斷水斷電、交通中斷等情況下的自救互助能力。
3.心理韌性建構：透過教育、宣傳和演習，提升全民的心理韌性，讓民眾了解戰爭的風險，並為可能的困難做好心理準備，避免恐慌情緒蔓延。
4.物資儲備與分配機制：政府應規劃並儲備足夠的糧食、飲用水、醫療用品和能源等戰略物資，並建立高效的分配機制，確保在緊急情況下能供應民生基本需求。
深化國際合作與爭取國際支援：
1.持續與理念相近國家合作：加強與美國、日本、澳洲、歐洲等理念相近國家的情報共享、軍事交流和聯合演訓，提升協同作戰能力。
2.爭取國際社會對台灣防衛的支持：透過外交管道，向國際社會闡明台灣維持現狀的立場，爭取更多國家對台灣自我防衛權的支持，並形成對中共軍事行動的國際輿論壓力。
3.深化經濟聯繫與供應鏈韌性：與全球主要經濟體建立更緊密的經濟聯繫，特別是在高科技供應鏈方面，使任何對台灣的攻擊都可能對全球經濟造成難以承受的連鎖反應，從而增加中共的顧忌。
《艦船知識》提出的「系統崩潰戰」策略，揭示了中共可能採取的一種新型態作戰思維，其試圖透過癱瘓關鍵基礎設施來瓦解台灣抵抗能力，從而實現「不戰而勝」的目標。然而，該策略的合理性受到多方面挑戰，包括對台灣社會韌性的低估、國際社會反應的不可預測性以及戰術效果的持續性等。
面對這種威脅，台灣的應處方法必須是全面性的、跨領域的。除了傳統的軍事防衛，更重要的是建構整體社會的「韌性」，特別是強化關鍵基礎設施的防護、備援與分散，並積極發展「不對稱作戰」能力，讓中共即使能精準打擊某些節點，也無法迅速導致台灣全面崩潰。同時，深化全民防衛意識、加強國際合作，也是不可或缺的一環。
台灣的戰略目標不應是追求絕對的「不敗」，而是提升中共發動戰爭的「代價」和「不確定性」，使其認為即使發動攻擊，也無法達到預期的「不戰而勝」，反而可能陷入持久戰，並招致國際社會的強力反彈，從而打消其軍事冒險的念頭。唯有透過全方位的準備，台灣才能有效嚇阻潛在的侵略，確保自身的和平與安全。
留言 5