母怨「女兒白死」法官冷回！ 家屬發聲：判決錯誤記載「領強制險700萬」
18歲蔡姓護校生騎機車，遭77歲吊車司機賴阿明（已歿）追撞輾斃，蔡母向吊車公司求償1200萬，蔡母曾問法官「難道我女兒白死了嗎？」法官竟冷回「對啊！」，一審台北地院認為可請求298萬，但蔡母「不爭執領強制險700萬」，扣除後無餘額可請求，因此判免賠。不過，蔡母委任律師今天發聲明打臉，指判決「領700萬」不是事實，狠批法官「錯誤記載」。
蔡母日前曾向媒體控訴，她只拿到200萬，不曉得判決數字是怎麼來的，她也指控，曾當庭問法官「我女兒白白犧牲了嗎？」法官竟回「對啊」，法官還冷血地說，「你講你的，我判我的！」蔡母痛批承審法官造成二度傷害，向北院聲請查扣今年5/12辯論程序的法庭錄音光碟獲准。
北院昨（7/7）天發出新聞稿，強調將調資料了解，北院重申，法官於審判中公開心證、勸諭和解或維持法庭秩序，應兼顧當事人處境與情緒，若承審法官的話造成正處於喪女悲痛的原告感受不被理解，甚至產生羞辱或二度傷害，本院對此深感遺憾。
蔡母今（7/8）天委託律師發表聲明，強調北院判決認定原告「不爭執已領取強制險新臺幣700萬元」屬重大違誤，與事實完全不符，已依法提上訴，律師也打臉判決，強調絕未拖延訴訟。
聲明函全文
為受當事人（以下稱原告）委任，就近期網路平台及媒體討論關於臺灣臺北地方法院115年度北簡字第518號侵權行為損害賠償事件，為免外界遭片面或不實資訊誤導，特代當事人澄清發表聲明如下：
一、原判決認定原告「不爭執已領取強制險新臺幣700萬元」乙節，顯屬重大違誤，更與事實完全不符：
1、臺灣臺北地方法院臺北簡易庭於民國115年3月31日及115年5月12日進行之兩次言詞辯論期日，其筆錄內容均無「兩造均不爭執原告已領強制險700萬元」之記載，原告及其訴訟代理人亦從未於任何庭期自認或不爭執領取強制險700萬元款項，純屬原審判決錯誤記載。
2、按《民事訴訟法》第219條規定：「關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之」。最高法院85年度台抗字第158號裁定意旨亦明文肯認，言詞辯論期日當事人之主張與陳述，皆屬專以筆錄證之之範疇。
3、網路部分言論據此錯誤判決所為之傳播，顯有錯誤。前述開庭過程均有錄音光碟及法庭筆錄可資為憑，原告亦已依法提起上訴，用以糾正原審裁判之實質錯誤認定。
二、原告於訴訟過程中均完全恪遵提證據，絕無任何拖延訴訟之情事：
1、依首次言詞辯論筆錄所載,法院命兩造應於民國115年4月30日前提出證據及證據方法；經查，原告與法律訴訟代理人早於同年4月17日，即已遵期遞狀提出相關事證並聲請調查證據，此有書狀郵件送達之雙掛號回執在卷可稽。
2、原告既已提早於法院指定之期日前完成證據之提報，顯見原告已充分踐行促進訴訟之義務，絕無任何意圖延滯訴訟或因重大過失而逾期之情事。
3、部分言論傳聞原告逾期提出或刻意延宕訴訟云云，顯與客觀存在之卷證不符，特此澄清。
三、綜上所陳，原審判決在事實認定與程序指揮上皆存在難以補正之瑕疵，不僅侵害原告之訴訟基本權，更導致外界對原告產生不當之誤解與攻訐。特此代當事人澄清如上，以正視聽，並維當事人合法權益。
中美法律事務所
黃中麟律師
信誠法律事務所
呂朝章律師