一則反綠挺核社群廣告 打敗全部綠能廣告 台灣淨零卡在「敘事戰」
配合台灣氣候行動週，台灣氣候行動網絡研究中心（TCAN）與Research+Action共同舉辦論壇，探討台灣淨零轉型中，社群媒體與地方議會的假訊息觀察，研究員針對Facebook和TikTok平台，整理去（2025）年1到8月間，關於能源政策的付費廣告投放，顯示全台「所有支持綠能」的廣告觀看數，比不過一則「反綠能／挺核能」的廣告觀看數。
TCAN研究員陳泉潽認為，台灣面臨的不只是假訊息，而是混合以偏概全的誤導、核心價值衝突所構成的「爭議敘事」，建議建立跨領域的資訊誠信網絡，重建社會信任。
氣候議題成為政治戰場 情緒與偏見提問引導AI回覆錯誤答案
台灣氣候行動週系列活動「誰在帶風向？台灣淨零轉型中的錯假訊息挑戰」論壇上個（6）月25日在台北市民書店舉辦，除了台灣社群媒體與地方議會關於淨零轉型的假訊息觀察，也透過澳洲政府管制氣候錯假訊息的經驗分享，回歸國內現行面臨的困境。
Research+Action研究員洪銘澤分析2025年社群媒體與地方議會質詢紀錄，發現即使環團與學術界做出正確的數據與科學實證，但進入政治質詢與社群傳播，結論就會被曲解。洪銘澤針對社群的研究主要是Facebook和TikTok這兩個平台，2025年1到8月間，關於能源政策的付費廣告投放數據顯示，雖然支持綠能的廣告篇數不少，全台「所有支持綠能」的廣告觀看數卻不到60萬次；而某則「反綠能／挺核能」的單篇廣告，觀看數卻高達79.4萬次。
近期越來越多人利用ChatGPT等AI聊天機器人回覆貼文。洪銘澤指出，「使用者在發問時，可能就已經設下引導性的問題。當你用特定偏見去問AI，它自然而然會吐出符合你偏見的錯誤答案。」例如有人以「畫一張光電板會漏油的原理圖」下指令，但固態光電板的結構裡面沒有液態油，物理上不可能漏油。
在政治質詢分析上，洪澤銘舉例，台南市議員質詢時說台南高溫與光電相關，並引用馬里蘭大學研究指出「有設置光電板的地方，周邊會升溫3到4°C」。這類論述經常未提供明確的論文名稱、作者或出處，不僅官員難以即時回應，也讓研究人員後續追查時難以確定是哪組數據。
澳洲提假訊息介入措施 多元政策組合最有效
TCAN倡議策略規劃師吳勁萱指出，2025年在巴西貝倫舉辦的聯合國氣候大會COP30，首度將「資訊誠信」（Information Integrity）納入氣候行動核心，凸顯氣候錯假訊息已成為影響氣候行動成敗的關鍵。聯合國、聯合國教科文組織與巴西政府也共同發起「全球氣候變遷資訊誠信倡議」（Global Initiative for Information Integrity on Climate Change，GIIICC），串聯全球跨領域網絡。
吳勁萱分享，澳洲政府曾嘗試擴大澳洲通訊與媒體局（ACMA）抗衡錯假訊息的攻擊。此外，澳洲參議院今（2026）年3月發布《誠信缺口：重建氣候與能源辯論中的信任》報告，引用卡內基國際和平基金會框架，將政策介入措施分為資訊介入、政府行動、平台行動三種類型。
吳勁萱逐一介紹這些措施的實際做法，包含媒體素養教育、事實查核、改變推薦演算法等多種方式。她也補充，這些政策中並不存在最佳選項，應該讓政策工具的組合更多元，才能更有效面對錯假訊息。
TCAN研究員陳泉潽則指出，今（2026）年8月，強制大坪數新建物加裝屋頂光電的法案將正式上路。部分立委質疑這個政策不適合適用在一般住宅屋頂，甚至形容「颱風一來，這些住宅屋頂的光電板被吹飛，將成為空中血滴子。」
陳泉潽表示，目前台灣面臨的不只是假訊息，而是更複雜的「爭議敘事」，將單一的個案放大為「恐慌推論」，背後夾雜社會對新科技的疑慮，以及不同立場的價值選擇衝突。他期望建立學術界、NGO、媒體等跨領域的資訊誠信網絡，未來也能催生更多探討台灣氣候假訊息的論壇。