中國如何不靠竊取成為F-16技術的「合法最終用戶」？美國在印太兩面手法恐成戰略缺口

有分析指出，美國一方面將印度定位為印太地區的戰略支柱及核心防務夥伴，另一方面卻持續向巴基斯坦提供包括F-16戰機升級和Link 16資料鏈路在內的關鍵作戰系統，讓巴基斯坦與中國的軍工體系深度連結的同時，也讓中國有機會透過長期維修、訓練和聯合作戰環境，「制度化接觸」西方的網路化作戰技術，進而從實際運用中累積對美軍作戰邏輯的理解。

分析認為，這種安排讓巴基斯坦成為美中軍事技術交會的高風險節點，而2025年的印巴衝突更被視為讓各方系統實戰暴露的「實驗場」，讓美國技術不僅服務於盟友體系，也間接成為中國觀察及學習的來源，凸顯華府在印太戰略中「一邊強化印度、一邊維持巴基斯坦作戰系統」所帶來的結構性矛盾和外溢風險。

《歐亞時報》（EurAsian Times）評論指出，技術外流不一定來自竊取。有時候，它來自「長期且制度化的接觸」。華府要求印度成為印太地區對抗中國的支柱，卻同時維持巴基斯坦境內最敏感的美製作戰體系。這不是平衡，而是1種高風險的暴露。

2025年2月，美國與印度將雙邊關係定義為「全面全球戰略夥伴關係」（Comprehensive Global Strategic Partnership）。雙方談及為期10年的國防合作架構、先進技術、擴大軍售、聯合生產，以及太空、防空、飛彈、海洋和水下領域合作。印度被定位為美國的「主要防務夥伴」（Major Defense Partner）還有「四方安全對話」（QUAD）的核心支柱。官方的措辭很明確：印度不只是客戶，而是體系的一部分。

然而，到了2025年12月，華府卻對巴基斯坦批准1項價值6.86億美元的F-16戰機支援方案，內容不只是零件與維修，還包括Link 16戰術資料鏈路、加密設備、航電升級、敵我識別系統（IFF）、安全通信設備、導航系統、任務軟體、模擬器、訓練及後勤支援。

組織戰場的神經系統：Link 16戰術資料鏈路

美方稱其目的在於戰機延壽以及加強雙方的飛安、通訊和互操作性。華府稱之為「互操作性」，但許多印度戰略圈人士則認為，這是1場雙面遊戲。Link 16戰術資料鏈路不是無線電，而是神經系統。Link 16並不是1套普通通訊設備，而是1套具備抗干擾能力、可即時運作的安全戰術資料鏈路。

Link 16戰術資料鏈路能將戰機、軍艦、地面系統與指揮中心整合成1個單一的戰場圖像：誰看見目標、誰被辨識、誰被標定、誰負責追蹤、誰傳輸資料、誰接收命令、誰開火，以及何時開火。Link 16不只是資料傳輸管道，它是在組織整個戰場。

當Link 16被整合進巴基斯坦F-16機隊時，美國提供的不只是硬體，而是在讓巴基斯坦接觸西方網路化作戰的語言及邏輯。

巴基斯坦空軍與中國軍工體系深度連結

要理解1套系統，不一定需要設計藍圖。觀察它的行為就足夠，像是運作節奏、傳輸模式、反應時間、資料分類、系統負載、故障模式、維護流程與整合方式。

中國工程師不一定須要取得整架戰機，只要能接觸校準、升級、測試、常見故障、保密程序以及日常維修作業即可。他們學到的不只是設計圖，而是系統的「習慣」。然後，他們把這些知識帶回北京。在北京，每個電子訊號、每個網路入口、每處雷達盲區、每種行為模式、每項武器繞過方式，以及每條作戰經驗，都會被記錄、分析，最終武器化。

北京已經把這種接觸「工業化」，它透過採購、複製、脅迫、技術轉移與網路駭客行動來學習。透過留學生、企業、供應商、合資企業、供應鏈、實驗室、民用市場以及軍工產業來蒐集資訊。中國曾在電子產業、高鐵、電信、網路科技、人工智慧、無人機、太空及航空工業領域採用同樣模式，它把「接觸」變成方法，再把方法轉化為優勢。

這次風險更高，因為這不是專利技術、高鐵系統、雲端軟體或晶片，而是1套仍在運作中的美軍作戰體系。它被持續維護、持續加密、持續更新，並由巴基斯坦空軍操作，而這支空軍與中國的軍工體系深度連結，它的主要假想敵正是印度。

分析指出，技術外流不一定是1整箱機密文件，有時候只是1組電子訊號、1個雷達模式、1個Link 16程序、1份任務規劃檔案、1座模擬器、1座機庫，或是1位距離夠近、足以學習的中國工程師。

去年5月的印巴衝突是1座大型實驗室

華府其實知道這個問題。早在1980年代，美國情報單位就曾警告，出售給巴基斯坦的F-16戰機技術可能流向中國。2019年，美國批准價值1.25億美元的F-16技術安全監督計畫（Technical Security Team），它的目的就是透過美方常駐人員還有全天候最終用途監控（End-Use Monitoring）保護技術的安全。監控本身其實就是1種承認，因為如果不存在風險，就不須要全天候監控。

不過，巴基斯坦此後並未遠離中國，反而更加依賴中國。巴基斯坦航空綜合體（PAC）與中國成都飛機工業集團共同研發JF-17雷電（中國稱FC-1梟龍）戰機。巴基斯坦軍隊大量使用中國製平台、武器、感測器和作戰系統，同時又操作美製F-16戰機。同1支空軍，同時擁有美中的兩套體系。同一個作戰空間，也讓兩套系統彼此接觸。

分析指出，2025年5月的印巴衝突已不只是兩個國家之間的新1輪危機，而是1座大型實驗室。中國系統在巴基斯坦軍中投入運作，印度系統則進行攔截、干擾和反制。無人機、飛彈、雷達、防空系統、指揮管制系統以及電子訊號都在實戰中暴露。

中國不需要完整的情報報告，巴基斯坦已提供學習條件，甚至連遭到攔截也具有價值。因為1套成功攔截、干擾並回應威脅的系統，同樣會暴露它的運作方式。

美國提供神經系統而中國負責學習

這篇評論寫說，當時，土耳其提供巴基斯坦的是低成本的消耗戰層面，像是無人機、飽和攻擊和升級控制能力。去年5月，印度宣稱巴基斯坦曾沿西部邊境派遣幾百架無人機，其中部分疑似為土耳其製的Songar無人機。

美國提供的則是F-16戰機、Link 16資料鏈、加密技術、雷達、敵我識別系統、軟體和戰備狀態。中國則從中學習。分析指出，美國提供神經系統，土耳其提供蜂群，中國獲得經驗，而巴基斯坦則是3者交會的節點，印度則是最終的目標環境。

巴基斯坦並非普通的軍事技術接收國，而是1個高風險的美國軍事技術接收國：擁有核武器，軍事化程度高，它的軍事系統縱深受到中國影響，部分作戰能力也受到土耳其影響，且在陸地、空中和資訊空間都對印度抱有敵意。這並非因為巴基斯坦的零件都是竊取的，而是因為巴基斯坦的軍事系統本身就是1個充滿摩擦的地帶，其中既有美國的技術，也有中國工業、中國工程師、土耳其武器，以及對印度的脅迫。

Link 16資料鏈暴露網路邏輯，敵我識別系統暴露識別過程，加密暴露安全幀，雷達暴露搜索和追蹤模式，任務軟體暴露規劃過程，模擬器暴露訓練過程，維護暴露日常操作。每項都是1堂課，它們共同構成了1所學校。

每批交付給巴基斯坦的F-16戰機都應該以它對中國的影響來評判：包括每條Link 16數據鏈、雷達、敵我識別系統、加密設備、任務軟體包、模擬器、維護文件和後勤保障體系。問題不在於巴基斯坦獲得什麼，而是誰從中學到東西。

華府無須直接向中國轉移技術，只須在巴基斯坦維持技術發展即可，因為中國離巴基斯坦足夠近，可以從中學習。

美國未在印度與巴基斯坦間「二選一」

這篇評論指出，美國並未在印度與巴基斯坦之間「二選一」，而是同時執行兩套政策：一方面在新德里打造印度作為制衡中國的重要夥伴，另一方面卻在伊斯蘭馬巴德維持1套可被中國觀察及研究的美國作戰體系。因此，真正的問題不是巴基斯坦獲得了什麼，而是中國從中學到了什麼。

分析批彭，如果華府真的希望印度成為印太秩序的重要支柱，就不能一邊把印度定位為戰略夥伴，一邊持續讓巴基斯坦接入美國的作戰「神經系統」，然後把它稱為風險管理。