【獨家】又見恐龍法官！核准保護令後　竟又將2女童照顧權離譜判給家暴母

配偶離婚後的子女照顧權爭議，向來佔據民事法庭大量司法資源，法官除了審酌雙方經濟能力、撫養環境及子女意願外，照顧過程是否有不當管教、進而影響成長歷程，也是極重要的判決依據。然而，《上報》近期接獲爆料，台北地方法院新店家事庭周姓法官，上月底審理一起未成年子女照顧權告訴時，竟將兩名女兒的照顧權全判給曾對長女家暴的母親。爆料者痛批，周姓法官當初判決認定陳女與女童間的保護令，如今卻親手讓2個女童重返家暴環境，不僅違背兒少保護原則，也可能讓幼童受到二次傷害。

家暴母遭判保護令　生父聲請2女兒照顧權

台灣社會近年來家暴、虐童事件頻傳，根據行政院衛生福利部統計，2025年全國兒少受虐類型以「身體不當對待」約占5成為最高，施虐原因高達3成為「習於體罰或不當管教」。《上報》近日接到爆料，指出台北地方法院新店家事庭去年5審理一起聲請家暴保護令案件，被告陳姓女子對當時年僅6歲的長女進行不當體罰管教，造成女童臀部、腿部大面積瘀青，對女童身心靈受到重創；經審理後，謝姓法官判決受理保護令聲請，陳女須在一年保護令期間接受12次親職教育輔導。

爆料者表示，雖然陳女不服保護令聲請判決結果提起抗告，但去年10月7日，台北地方法院新店家事庭周姓主筆法官審理後，仍認定陳女對女童的體罰管教不當，保護令於法並無不合，判決陳女的抗告駁回。與陳女在2023年離婚、兩名女童的生父喬男，為了保障女兒不會再遭受家暴的可能性，隨即便向法院提出「改定未成年子女權利義務行使負擔事件」，希望取得兩名女童的照顧權。

法官以「社交支援優勢」為由　將女童監護權判給家暴母

孰料，曾參與陳女保護令抗告、判決陳女家暴情事屬實的周姓法官，在審理喬男提出的照顧權聲請案時，竟不顧陳女過去不當體罰事實、保護令仍在有效期間，將兩名女童的照顧權判給陳女，令喬男錯愕不解。爆料者指出，喬男與陳女離婚時，協議由陳女照顧長女、喬男照顧幼女，並依照協議讓兩女童與父母見面，但在陳女發生家暴事件之後，喬男為了女兒的成長環境與健康著想，才想爭取長女的照顧權。

令人意外的是，即便喬男跟陳女的經濟能力都足以照顧兩位女童，甚至自營食品公司的喬男年收入，高出在桃園市外商銀行上班的陳女50萬以上，但周姓法官卻認為，喬男照顧子女的主要來源僅有母親、胞妹及外籍看護，而陳女除了原生家庭系統外，另有同學、好友等其他依靠可作為緊急支援資源，因此認為陳女的生活環境較符合兒少最佳利益原則。

生父憂家暴陰影避母女見面　反被認定「非友善父母」

此外，在法院指派的黃姓程序監理人訪視調查結果報告中，喬男因不希望幼女在親子會面探視過程中見到陳女，以免想起被不當體罰管教的回憶，向黃姓程序監理人表示「不需要特別安排會面」，黃姓程序監理人竟就認定喬男不具備「友善父母」的資格，建議由陳女擔任兩名女童的主要照顧者。爆料者痛批，陳女家暴歷史斑斑可考，因此被法院核發保護令，周姓法官跟黃姓程序監察人無視不當管教事實，反而否認喬男護女心切的作為，判決心證明顯有問題。

爆料者指出，保護令旨在保障受害者安全，法院在撫養權判定時，應優先考量兒童最佳利益，包括施暴史及子女意願，「周姓法官的判決似乎忽略這些關鍵因素，讓姊妹倆被迫返回施暴環境！」他強調，此樁判決不僅違背兒少保護原則，也會讓兩位女童受到二次傷害，新店家事庭近期多起家暴相關案件，均由該周姓法官主審，恐也將影響公眾對司法公正的信心。（責任編輯／殷偵維）