為保低收入戶資格借名置產 親情變調舅舅與外甥對簿公堂

為了保住低收入戶資格，男子將耗費畢生積蓄購買的房屋登記在外甥名下，未料親情生變，雙方對簿公堂。法院審理後認定，該房屋實際出資、看屋、議價、管理及使用者均為男子本人，雙方成立借名登記關係，判決外甥應將房屋所有權移轉返還。

根據判決，男子阿雄（化名）為低收入戶，2011年出售一處房產，成交價約722萬元，扣除貸款後尚餘約570萬元。阿雄原本打算另購住宅自住，但是因為擔心名下再持有不動產將影響低收入戶資格及相關補助，因此未立即購屋。

阿雄主張，其中部分資金交由他的二姊保管，另有300萬元透過本票兌現後交給姊姊代為保存，作為未來購屋基金。直到2014年，他透過房仲尋得一處中古屋，以近300萬元現金購入，但因顧慮補助資格問題，最終決定借用外甥阿良（化名）名義登記產權。

然而，多年後雙方關係惡化，阿良主張房屋是母親出資購買，產權本就屬於自己，甚至自2022年起與舅舅阿雄簽訂租賃契約，阿雄僅是承租人身分。他並指稱租約期滿後曾寄發存證信函要求搬離，但是都遭到拒絕。

法院調查發現，整起購屋過程幾乎都是由阿雄親自完成。負責交易的房仲證稱，當年是阿雄透過網路主動聯繫看屋，前後看了4、5間房屋後才決定購買該處房屋。阿雄在看屋及議價過程中均表明自己才是真正買方，只是因低收入戶身分問題，必須借用外甥名義登記。

房仲並指出，簽約、斡旋價格及購屋細節，全部都是由阿雄主導，從未見過掛名所有權人的阿良參與看屋或議價過程，印象相當深刻。法官認為，若房屋真是阿良或其母親欲購買，理應由本人或母親積極參與尋屋、看屋及議價程序，但實際上阿良從未出面，其母也僅偶爾現身一次，與一般購屋經驗明顯不符。

此外，房屋交屋後的管理費、房屋稅、地價稅、水電瓦斯費及修繕支出，長年均由阿雄負擔，阿良對此也未爭執。法院認定，阿雄不僅是實際出資人，更是房屋長期管理、使用及收益者，足以證明雙方存在借名登記關係。

至於阿良提出的租賃契約及租金匯款紀錄，法院檢視雙方LINE對話後發現，內容多圍繞申請租屋補助所需文件準備，並非討論一般租賃條件。加上帳戶資料確有政府租金補助款入帳紀錄，因此，認為無法僅憑租約與匯款紀錄，即認定雙方存在真正租賃關係。

法院指出，借名登記契約性質上屬於委任契約，依民法規定，借名人得隨時終止。阿雄提起訴訟後，借名關係已合法終止，而阿良繼續保有登記名義已無法律依據，構成不當得利。因此，法院判決，阿良應將該筆房地所有權移轉登記返還阿雄。