憑藥腳證詞就被判10年 沒搜到毒品二審逆轉無罪還獲賠償
高雄林姓男子被控販賣二級毒品安非他命被橋頭地院判刑10年4月，他不服上訴後案情大逆轉，二審合議庭認為檢警搜索沒有扣到毒品，僅憑監聽譯文、藥腳證詞，無法證明林男有販賣毒品，判他無罪，全案因檢方未再上訴確定，林男被逮後收押58天，他聲請刑事補償，每天獲補償3000元，合計17萬4000元。
判決指出，2020年間，警方掌握林男疑為毒品藥頭，取得監聽票後展開跟監，同年11月25日上午8時許，檢警見時機成熟發動拘提，將林男查緝到案，但搜索地點僅查扣手機1支及1萬9000元現金，未查到海洛因或安非他命等毒品。
檢方偵辦時，林男否認販毒，但檢方根據藥腳證詞及監聽譯文，認定林男確實將海洛因、安非他命等毒品販售給藥腳，依毒品危害防制條例將他起訴。
橋頭地院審理時，林男仍否認是藥頭，還稱監聽譯文裡他與蘇姓藥腳的對話，對方是要找他合資購買安毒，但兩人約好時間、地點，蘇姓藥腳卻沒出現，他沒碰到他也就離開現場。
但法官根據兩人監聽譯文，發現蘇男曾詢問林男「你要來嗎」、「不可以來一下嗎」、「你身上有500 嗎」，因對話僅有毒品需求及數量，未討論出資金額，與「合資」購毒情況矛盾。
另外，根據手機基地台定位，林男當時等不到蘇男時，卻在蘇男住處附近停留近40分鐘，認定兩人確實有交易毒品，綜合事證後判林男10年4月有期徒刑。
林男不服上訴，堅稱當時蘇男和他約好碰面，要合資購買安毒，但他遲遲等不到蘇男，隨即騎車去永安買菸跟飲料，他並沒有前往蘇男住處，根本就是被冤枉。
合議庭認為，毒品買賣雙方有對向性關係，為避免購毒者企圖減刑虛構毒品來源或虛偽陳述，仍要有其他證據作為補強；根據兩人監聽譯文，雖然林男坦承兩人要合資購毒，但林卻未向蘇男稱已取得安毒，何況兩人當時並未見面。
另外，林男手機基地台定位雖在蘇男住處附近，但定位資料只能證明林男距離蘇男住處較近，無法舉證兩人有在蘇男住處交付毒品。
合議庭認為，蘇男雖舉證有向林男購毒，但他的證詞多次矛盾，曾說是購毒，後來又改口合資，且從檢警提出的監聽譯文語意，無法判斷兩人對話與毒品交易有關聯，警方也沒搜到毒品，認林男販毒證據不足，逆轉改判無罪。全案因檢方未上訴確定。
由於林男被搜索時，因否認販毒被檢方聲押獲准，共羈押58天，他獲得無罪判決後聲請刑事補償，高雄高分院審理後，以每日3000元補償林男，合計獲得17萬4000元。
留言 4