「古有指鹿為馬，今有偷豹為虎」　台灣之光設計師江孟芝到底做錯了什麼

台鐵集集線列車請來年輕的台灣旅美設計師江孟芝設計，立意良善不料卻「石虎變花豹」、「圖庫變設計」爭議不斷，觀光局以「生態專家無法接受藝術角度」為由，決議將石虎抹去，２５日江孟芝臉書粉專關閉，不但沒止血更引起各界質疑。
整起事件究竟問題出在哪裡？特有生物研究保育中心強調，「藝術跟生態沒有衝突」，既然要畫石虎，就應該要有相對應的特徵，錯誤發生導正即可，沒有什麼不能接受。

「石虎變花豹」　素材、字體爭議不斷

金黃色的車廂外皮包裹，香蕉地板繽紛活潑，嫩白果肉色座椅上還有老舊報紙翻印，觀光局找來知名設計師江孟芝設計，讓集集線列車大變身，成全台灣第一座會移動的美術館「國立集集美術館」。豈料列車還沒躍升熱門打卡景點，先引來罵聲一片。

先是被點名車上石虎不像石虎，缺乏耳背白斑點、額頭的白線條、眼窩的白紋圈等三大特徵，反而比較像「花豹」。江孟芝則說明，因走可愛藝術的呈現，並未完整呈現石虎樣態，願意增加石虎特色再重新貼上，沒想到事後觀光局稱「生態專家不懂藝術」只能將石虎塗掉，卻被抓到所謂的「石虎」其實是圖庫素材，而非江孟芝親畫，且使用康熙字體有侵權問題等風波。

江孟芝23日凌晨親自開直播道歉，她解釋，因石虎與花豹的英文相似，圖庫搜尋後選到現在用的這張圖，因自己非「動物專家」，沒有注意到細節而誤用，圖庫素材也有採買商業版權，不是抄襲。儘管她強調對於沒有未關好成品很自責，一定會好好改善，不推卸責任，但仍無法消彌網友怒火。

大批網友到質疑其「聲稱做了很多功課，卻不清楚石虎特徵」、「明明使用圖庫卻說是自己設計」，不少設計師也感嘆，用圖庫素材很正常，但冠上自己設計的名義有欺騙嫌疑，讓外界對是設計人觀感不佳，造成許多誤解。甚至連花豹素材的俄羅斯設計師本人都跳出來說，繪畫時就是以花豹為原形，沒想過竟然會被假裝成石虎，登上新聞版面。

「藝術跟生態沒有衝突」　但不能畫熊說是貓熊

另一方面，觀光局的回應，則掀起「藝術與生態」之爭。觀光局昨日表示，發現問題後，設計師江孟芝多次和特生中心專家討論如何改善，最後專家仍認為不符合石虎樣貌，「既然重視生態的專家無法接受藝術角度」，決定放棄，將石虎全部塗掉，修正成原來的底色。

特有生物研究保育中心主任祕書鄭錫奇指出，第一時間觀光局完全沒有聯絡特生中心，看到媒體報導向同仁確認過，也沒有任何研究人員接到電話，生態專家範圍很大，希望觀光局可以把請教對象明確指出。

他補充，錯誤已經發生沒關係，只要重新導正就好了，事後設計師聯繫特生中心上層，中心也立即提供小石虎回家的影片，及石虎相關的花紋圖式等資料供其參考。至於是否要重新製作，決定權不在中心，站在推廣石虎的角度，只要有聯繫，特生中心都很樂意協助，也願意積極提供相關資料。

像是2018年臺中世界花卉博覽會，台中市府為了繪製石虎，也曾和特生中心有密切聯繫，台中市觀光協會或是一些小型設計公司，只要是推廣石虎相關議題都會和特生中心聯絡，中心也都提供照片、紋圖大力協助。

鄭錫奇解釋，其實藝術跟野生動物的結合是好的，若單純藝術圖樣可以不探究，不過既然要說是石虎，就應該要有基本的特徵，石虎的變形藝術作品很多，但都不脫離原先石虎的樣態，列車上的那一隻明顯沒有，不能畫熊說是貓熊。

「生態專家不懂藝術」是誤會

中山大學生物科學系副教授顏聖紘則在臉書透露，自己曾收到江孟芝諮詢，設計師想推廣集集立意良善，不過事前未徵詢專家意見，導致石虎特徵完全未展露，科學家沒有不能接受變形、換色或是簡化，「但是中小型貓科動物不一樣，體型、比例、尾巴長度、體色、花紋、臉孔、耳朵有一點點不一樣，就不是那個物種了」。

他表示，兩人討論後，設計師還是決定把石虎遮掉，蓋掉石虎是設計師的決定，而不是「生態專家不懂藝術」，觀光局的回應十分不得體，應該要道歉才是。

延伸閱讀
台灣搭火車旅行為何不及日本？「國立集集美術館」石虎列車爆風波，至少告別卡啦OK
石虎母子慘死、穿山甲也成亡魂，「路殺」讓珍貴保育動物持續凋零…

喜歡這篇文章嗎？
快來媒體小農灌溉心中好新聞吧！