攤開「中央預算解凍條件」：近半需專案報告、「執行一定比例才能解凍」耗時 民團批：凍結理由不明確
- 根據立法院中央政府預算審查報告，READr 試算各種解凍條件及解凍金額，發現「專案報告且需經委員會同意」及「俟執行一定比例才能申請解凍，且需經院會同意」，兩者解凍條件佔整體凍結金額八成，由於該解凍條件較為費時，公民團體認為恐影響行政機關後續運作。
- 「俟執行一定比例才能申請解凍，且需經院會同意」的凍結項目皆為各部會的業務費，凍結比例為該單位業務費總預算的 30%、50%、70% 不等，例如國防部就被凍結 761 億，凍結理由則多為「業務費執行尚有疑義」。
- 此次預算凍結爭議多，公督盟及行政院內部人士皆表達不同層面的擔憂，包括提案凍結預算理由不明確、委員會中心主義崩壞、解凍條件過於困難甚至明顯違反憲法等。
繼中央政府總預算審查爭議後，各部會遭凍結預算是否能順利解凍，再度成為攻防焦點。
國民黨上月底召開記者會批評民進黨「只造謠，不缺錢」，稱總預算已經公布一個月，卻沒有任何部會向立法院提解凍報告；民進黨則回應，立法院在藍白主導下，並沒有提出具體刪除、凍結總數，讓行政院只能先自行試算凍結金額，加上解凍條件複雜等原因，強調「行政院不是不送，而是根本無法馬上送」，兩方交鋒讓預算案再次燒上火線。
爾後，行政院長卓榮泰便要求各部門儘速送出解凍案，針對不合理且違憲的總預算案提出釋憲，國民黨則表示「沒有爭議性案子，報告送來就能快速通關」。
預算解凍與否將實際影響到行政機關後續運作，READr 根據立法院中央政府總預算審查報告，試算各種解凍條件下各部會遭凍結金額，其中比「書面報告」更費時的解凍條件占了八成，分別是「專案報告且需經委員會同意」及「俟執行一定比例才能申請解凍，且需經院會同意」，公民監督國會聯盟執行長張宏林表示，若行政機關經費在預算解凍成功之前用罄，將導致政府運作停擺。
而立法院各委員會也正審議多項預算凍結案，5 月 7 日教育及文化委員會就通過文化部 49 案、34 億的預算解凍案，文化部成為第一個成功解凍的部會，包括文化部及各場館的業務費、公視及 TaiwanPlus、中央社等凍結案。
5 月 12 日司法及法制委員會通過考試院、監察院、法務部預算解凍案，而人事行政總處的 1000 萬凍結案，則因解凍條件為「將《軍公教人員待遇調整條例》草案送至立法院，經委員會同意後始得動支。」國民黨立委翁曉玲認為雖然人總已經把案子交由行政院，但立法院還沒收到草案，因此該案另定期處理。
5 月 14 日外交及國防委員會討論國防部 54 案、11.2 億的預算解凍案，由於國民黨立委皆無人留下討論，由民進黨召委沈伯洋宣布委員會同意解凍，將送院會處理，通過解凍案包括新型步槍採購、營建工程預算、軍事裝備及設施等。
不過，國防部遭凍結金額最高的業務費 761 億，因解凍條件為「俟執行 30% 之後，始申請解凍，並需經院會同意後始得動支」，因此尚未解凍。卓榮泰 16 日表示，希望立法院儘速解凍，「國防預算，多凍結一天，國安威脅就會繼續擴大存在一天。」而其餘部會預算也必須適時快速解凍，才能在所剩的時間內完成年度預定計劃。
解凍條件為「俟執行一定比例才能申請解凍，且需經院會同意」的凍結案雖然只有 15 筆，凍結金額卻佔整體將近四成，這 15 筆凍結案皆針對各部會的業務費，凍結比例為該單位業務費總預算的 30%、50%、70% 不等，凍結理由則多為「業務費執行尚有疑義」。
例如：
凍結國防部 761 億：有鑑於相關業務費執行規劃及達成目標與效益尚有疑義，考量政府債務逐年增加，為撙節開支，爰將國防部及所屬單位業務費凍結30%，俟執行30%之後始申請解凍，並需經院會同意後始得動支。
凍結外交部 46 億：有鑑於相關業務費執行規劃及達成目標與效益尚有疑義，考量政府債務逐年增加，為撙節開支，爰將外交部業務費凍結50%，俟執行30%之後始申請解凍，並需經院會同意後始得動支。
凍結總統府 2.4 億：考量政府政策規劃不彰，政府效能低落，業務督導不力，為撙節開支，爰將總統府單位預算案中編列之業務費，提案凍結70%，俟執行30%之後始申請解凍並需經院會同意。
該項凍結條件在過去鮮少出現，READr 用「俟執行」及「待執行」等關鍵字搜尋 109 至 113 年的預算審查相關議事錄皆沒有出現過這樣的解凍條件，而相關人士也透露，沒印象過去有這樣的解凍條件。
對於該項解凍條件所造成的困境，行政院內部人士表示，「申請解凍需要時間，不是今天丟個公文過去，就立刻解凍。」有些凍結 70% 業務費的案例，要求等到執行 30% 預算之後才能申請解凍，「代表我要把可以動支的經費都用完，才能申請解凍，那就會有段沒有經費可以動用的空窗期。」
「（俟執行一定比例後才能申請解凍，且需經院會同意）這是個很怪的狀況。」張宏林則認為，凍結預算要有充分理由，而解凍條件也要明確指出應改善哪些問題，如果希望樽節開銷，那就應該明確地刪減預算，「現在是莫名其妙凍了這個錢，等執行多少之後再來申請解凍，但沒有告訴我到底問題在哪？我應該要改善什麼啊！」
若是考量政府預算執行率低，才設定此解凍條件？對此，張宏林強調，「如果今天發現過去機關預算都沒有執行完，那應該刪減，而不是凍結。」他表示，這中間應該要有個辯證過程，預算執行率低是否是因為疫情、計畫結案時間等等，「立委去質問相關提案單位，他們如果也都說不出原因，那你就要直接刪減。」
他表示，「刪減」跟「凍結」預算有其差別，「凍結」的目的是希望你用得更好，不是不讓你用，「但現在凍結超過合宜的比例，又訂出奇怪的解凍條件，在我們眼中，這樣做的目的是為了癱瘓行政運作，而不是為了改善行政效能或讓國家運作更好。」
此次中央政府預算審查案充滿爭議，張宏林及行政院內部人士紛紛表示質疑，包括提案凍結預算理由不明確；審查過程架空委員會，在黨團協商時才提出大量刪減凍結案；解凍條件過於困難、耗時，導致機關執行預算空窗期，甚至有凍結案解凍條件明顯違反憲法。
張宏林就表示，刪減跟凍結預算的不同之處在於，「刪減預算」是認為這筆預算不妥，應該刪除，而「凍結預算」是認為政府需要這筆預算，但執行得不夠好，所以希望透過凍結預算要求改善，讓政府執行運算更有效率。
張宏林強調，公督盟過去在評鑑預算案時，也特別注重「預算凍結案達實質刪減」、「預算凍結案提升施政效能」，但所有凍結理由都要有所本，如果行政機關沒有改善，就應該變成實質刪減，避免機關浪費預算，「民意代表本來就應該要更嚴謹把關預算，不管哪一個政黨執政，政府的確有浪費錢、執行效能不彰的部分，不適合的費用，一塊錢都不應該給、都應該要刪減。」
他接著說，如果政府遲遲未改善問題，就該透過凍結達到實質刪減；若政府確實改善問題，預算就該順利解凍，達到透過凍結預算來改善政府執行效能的功能。但基於希望政府改善的立意，「不會凍到七八成預算，一定還是希望你能去執行，所以做象徵性的凍結，主要是希望你來報告、改善，趕快去執行運作，但現在來看許多高金額、高比例的凍結預算案，只是在癱瘓行政部門。」
張宏林強調，凍結案要求改善什麼問題很重要，「如果凍結沒有理由，或是很概括的通凍，在一個不清楚標的的狀況下凍結預算，這會讓後面申請解凍非常困難，這也不符合我們認為預算刪減凍結能改善政府效能的期待。」
目前立法院各委員會正陸續通過各部會解凍案，國民黨團書記長王鴻薇曾對外表示，若是一般性、沒有爭議性的案子，報告送來就能「快速通關」。國民黨立委葛如鈞也強調，凍結預算是希望確認政府將錢花在刀口上。
對次，張宏林表示，「如果它有很大問題，你怎麼會沒有解決問題就解凍？如果它沒有問題的話，那為什麼當初要凍結預算？這就很典型看出整個預算凍結的草率，要不嚴審、要不你就是亂審，後面才心虛快速解凍。」
張宏林表示，根據不同解凍條件，解凍所需時間都不盡相同，但重點仍回歸當初凍結預算的問題解決與否，「我就想問文化部出了什麼問題被凍結？現在預算解凍了，那文化部問題有解決了嗎？」
5 月 7 日教育及文化委員會討論解凍案時，民眾黨立委劉書彬質詢 TaiwanPlus 關鍵績效指標、擴散國際鏈具體規劃等議題，並強調 TaiwanPlus 作為國際媒體，對外發聲應遵守新聞倫理及專業，請文化部儘快提供具體執行規劃報告，以提供社會大眾公評檢視，盼文化部能妥善運用國家預算並落實媒體自律，而 TaiwanPlus 執行長余佳璋也回應，預算解凍後會進一步提供詳細的規劃執行細節。
不過，在討論另一項公視預算的凍結案中，現場爆發口角，民進黨立委吳沛憶直指，當初凍結的理由是Taiwan Plus 效率不彰，但凍結的卻是公視預算，認為是不是提案理由錯置，「如果有錯置就要說明，其實我們今天不需要做這一案的專案報告，因為裡面內容根本跟 TaiwanPlus 無關，就浪費大家時間。」並要求國民黨立委說明。
在場國民黨立委柯志恩則回應，「陳玉珍委員當初是提案人，她沒有過來，但很顯然她也看到了這個公視，所以給予一個這樣的回應嘛，她沒有意見，請問我們個人還需要再做出怎樣的回應嗎？」並表示「那我們是不是 hold 住，請陳玉珍委員來的時候，再來看看這案是不是要解凍。」不過，該案最後仍然順利解凍。
此次凍結案的解凍條件還包括難以執行的案例，行政院內部人士舉例，要求修改勞保條例才能解凍，「但要不要修法應該是行政院自己的施政考量，但立法院設定這個解凍條件，我做不到，你就不讓我解凍，這就很困難啊！」
此外，行政院發言人李慧芝先前對外表示，許多凍結項目的解凍條件困難，像是修法並非一蹴可幾，根本無法在短短一個月就提出，且有 9 項凍結案「解凍條件窒礙難以達成」，這些特殊項目還包括違反預算法及憲法規定。
行政院內部人士舉例，原民會原列「辦理原住民族日及會慶活動所需經費5000千元」，解凍條件是將施政計畫內容修正為「出版原住民族委員會已完成『臺灣原住民族正名運動政府體制文獻史料彙編』5000千元」，完全改變預算支用項目，按照司法院釋字 391 號解釋，立法院減少 A 而增加 B 的預算，已經逾越憲法。
針對上述案例，行政院內部人士表示，行政院只能就目前狀況向立法院說明，例如解釋修改勞保條例事涉廣泛，已經積極改善樽節；原民會違憲案例，也只能解釋違背憲法原則，無法配合辦理，「以行政立場來說，這些決議我就是做不到，只能把解釋報告送過去，看立法院後續怎麼處理。」
今年中央政府預算審議時程延遲，一直到今年三月才正式通過，而後續需要申請解凍的部會也受到影響，解凍時程跟著延後。
張宏林解釋，實務上，立法院開議時間為每年 2 月至 5 月底、9 月至 12 月底，目前仍有許多未解凍成功的案子，加上許多解凍案需要透過院會審議，近日又有許多重大法案排入議程討論，「如果這個月底沒有解凍成功，除非立委要延會、挑燈夜戰，不然預算解凍就要等到 10 月初，等於行政部門實質被癱瘓。」
預算解凍的不確定性造成機關難以執行，張宏林解釋，實務上，解凍案有可能不通過，過去幾屆是完全執政，公務人員在互信基礎上，還能夠按照原本預算規劃執行相關計畫，但在這屆朝小野大的情形，預算解凍案充滿不確定性，「立法院有給不給（預算通過）的權力，公務人員就會比較保守，就算你說後續會解凍，對於這那種連貫性的計畫，公務人員也不敢簽約，他們擔心萬一最後預算沒補上要怎麼辦？造成公務員人心惶惶。」
此次預算審議也顯示委員會中心主義的崩壞，張宏林指出，委員會最清楚監督的部會預算執行有無浪費，在審議預算的過程中，透過行政部門報告、質詢的過程，決定預算刪減凍結與否，但這次在委員會初審刪減中央政府總預算不到 100 億，最後卻變成刪減超過上千億。
「這次出現非常多跨委員會、黨團協商刪減的預算，不是不行，而是有沒有參與委員會審議、有沒有去聽行政部門簡報，如果沒有就刪減凍結預算，這非常粗暴。」他表示，跨委員會大亂刪、亂凍是非常荒謬的事情，不僅讓委員會失去功能，也讓立委得以轉移政治責任，「大部分提案交由黨團協商，政治責任轉移到政黨，尤其是區域立委，他就不用背負選民直接攻擊。」
除了此屆預算審查亂象，公督盟多次公開呼籲立法院應重新檢討預算審議制度，例如預算通刪、延宕、透明不足等問題，公督盟法案小組評鑑委員楊聰榮也曾表示，過去立法院統刪的陋習，在本次預算審查過程中變本加厲，包含統刪水電費10%，統刪國外旅費及出國教育訓練費統刪60%，嚴重影響臺灣與國際的連結，以及媒體政策及業務宣導費刪減60%，弱化政府與人民溝通說明重大政策的能力。
張宏林認為，在野黨應該嚴審國家預算，但目的是為了讓國家運作順暢，而不是阻礙國家行政體系運作，「但國、眾兩黨在這次的預算審議，根本是把中央政府預算當作民進黨的預算在審，把它當作敵對政黨的預算在阻擾。」
張宏林表示，「這次並非所有預算凍結案都有問題，但至少在通刪、通凍的幾個案例來看，絕對是比較粗暴的，這只能說是政治事件，而不是專業的預算審議，凍結理由、解凍標的不清楚，流於政治報復，為了自己政策利益來審議預算，這對國家來講 ，當然不會是一個好事。」
相關文章
留言 2