民眾PO京華城檢察官圖卡被羈押　律師疾呼修法：「有串證之虞」非客觀證據

臉書粉專「迷因台式民主」戴姓版主日前在臉書PO出偵辦京華城案檢察官照片，台中林姓女子轉發後配文「命債命還」，結果兩人因涉犯恐嚇罪及違反個資法，有勾串反覆實施之虞，遭羈押禁見。對此，中華人權協會理事、律師李宜光認為，現在檢方常以串證之虞作為羈押事由，但這本身並不是客觀事實證據證明已經有串證，在嚴酷的環境下，檢察官非常容易押人取供，因此串證之虞的羈押事由，一定要改革。

民眾黨立法院黨團今（8）日召開記者會，李宜光說，現在的羈押制度已經到不得不大幅改革的時候，羈押制度的目的應該是保全審判和執行程序的進行，不該是作為在判決確定前提前懲罰被告的手段，也不該是檢察官用來蒐集證據的手段，若羈押作為蒐證手段，檢察官就會不斷地申請羈押、押人取供，這完全違法現行法規定的無罪推定原則。

李宜光指出，無罪推定是憲法的原則，若要推翻這個原則，把一個受無罪推定的被告羈押，所提的證據就必須是充分的證據，不能用臆測、猜測的證據作為羈押的事由，受羈押的被告僅是自由權受限，其他權利和一般人一樣，但現在的羈押已經變成刑罰確定前的報復手段，已經變成一種強暴脅迫、利誘被告取得自白的不當手段。

真理大學法律系主任吳景欽說，羈押應該是最後的手段，遭羈押的被告雖然可以跟律師接見，但時間是有限的，而檢察官本身就有就有很大的公權力，如此一來更加不對等，而案件進入起訴階段後，代表檢察官的證據已經都蒐集完畢，這時還要用防止串供之虞去羈押，羈押理由就應該已經是不存在的。

李宜光提到，現在檢察官經常會用的，就是以犯罪嫌疑人涉嫌有串證之虞作為羈押事由，但這本身並不是客觀事實證據證明已經有串證，意思是說有串證的可能性，所以如果有一個證人或被告在外面還沒有被訊問，檢察官就可以說被告有串證的可能性，但這是猜測跟預測，所以被告跟律師是完全無從便無從辯護的，沒有做的事情怎麼能提出證據來證明？

李宜光強調，消極事實是無從舉證，要證明有殺人有個積極事實，那很容易舉證，但如果要證明被告沒有殺人，怎麼樣都不可能提出任何證據，但現行法就會以此作為羈押事由，更可怕的羈押一定會禁見，不能用任何的擔保金加以替代，讓被告會處於非常嚴酷的環境裡，此時對被告而言，沒有比被釋放更高的利誘，因此檢察官非常容易押人取供，因此串證之虞的羈押事由，一定要改革。(推薦閱讀)香港人累了？港版國安法5周年　學者揭「軟對抗」心境：活在更大的監獄

民眾黨立院黨團總召黃國昌指出，以民眾黨前主席柯文哲最後一次延押裁定為例，當檢察官以空洞的理由，而法官竟然可以用例稿複製貼上，把被告的名字換一下，沒有具體的事實、證據，就說有串證之虞，直接違反經驗法則跟論理法則，先射箭再畫靶達到法官，民眾黨站出來推動相關法律的改革，不是只是為了柯文哲，今天柯文哲明天任何人，這個制度已經到了必須要徹底檢討反省的地步。