從「主子」到「組織」─中國民主轉型的文化障礙
在當代中國官方的慣性思維中，常說西方的這個不適合，那個不接受。可是卻從不告訴我們為什麼不可以接受的論據。只是他們似乎忘記了馬克思主義本來也是西方的政治思想，又卻拒絕西方世界的關於民主、自由、平等觀念，這還真是讓人匪夷所思了。
在我看來，原因很複雜，但是道理卻並不難理解。
中國人常說「馬上可以得天下，卻不可以馬上治天下」。對當今之中國而言也可以說是革命可以得天下，卻不可以永遠以革命的方式治理國家。
自秦至清，中國兩千年專制政治史常被今人所批判，但是如果沒有西方海洋文明的崛起與超越，誰又能說他不是最適合中國這塊農耕文明的制度呢？
有些人認為是孔夫子害了中國，可是哪個又敢說仁、義、禮、智、信是不對的？
中華文明之所以長久且持續不間斷有兩個重要原因，一是客觀上的地理環境東、南環海，西北高原形成了天然屏障，阻隔了其他文明的侵擾；二是確立了以政儒治法的王朝政治體制。所以除了北方游牧民族在經歷小冰河期時，不得已向溫暖的南方掠奪生存所需。而且最重要的是，因秦漢以來中原文化、制度上的成熟始終領先於北方游牧民族，使得一時得逞的北方游牧民族最終被中原文明同化。
農耕文明最大的特色就是靠天吃飯，無外乎陽光雨露。皇帝自稱為天之子，代天禦民。所以就成了這個人世間所有民的唯一的主子。
所以循著這個邏輯（當然是中國邏輯），更直接的來講這只是個遊戲規則，那就是「全贏全輸」或「勝者為王，敗者為寇」，這個規則是除非而且直到其中一方確信他們不能全贏或者不會全輸，這個規則遊戲中的主角是無意於妥協的。
因此，秦以後中國只有專制而無封建。
但就算是即便如此，兩千年的中國專制社會還是確立了經濟上的私有制，政治上的共享制（皇帝輪流坐，明年到我家），而在縣以下施行以鄉紳為首的社會自治。雖然從倫理上皆奉皇帝為主子，但是「天高皇帝遠」，日常的事情還是大家自己商量著辦了。
但是我們看當今中國的政治制度，很多政治研究學者認為並不是原來的馬克思主義，他的直接源頭是列寧主義，列寧主義強調黨的團結、鐵的紀律、組織嚴密、黨的路線、一個共同的政治核心、沒有大的宗派。
可是歷史已經證明列寧主義只是革命時的權宜之策，不然就無法解釋蘇聯的崩塌。
現在的中國政治制度實質上是政治上的私有制，經濟上的公有制（最終又轉向了私有的統治者）。某階級統治萬萬年，而消滅了私有制後政府成了一切資源的擁有者和社會財富的分配者。孟子說：「人無恆產則無恆心」，每個人只是這個國家機器上的一顆螺絲釘（當然誰重要，誰不重要得黨說了算）。
因此，每個人只有依附於這個看似強大的組織才能找到所謂的安全感。
農業文明需要以集體的力量才能帶來個人的安全，所以，個人自由必須讓位於集體利益。這種價值排序本來是沒有問題。但是當代工業文明是西方在以資本與人工為基礎，市場為紐帶，法治為保障的條件下建立起來的一套體系。這其中民主、平等、自由的價值必不可少。
所以，在我看來現在中國的樣子就像一個穿著西裝卻留著辮子的大清遺民，外表已經與西方同頻了，但是腦子還活在中世紀。
作者》安凡 中國人權活動者