「離婚1年內不能交異性朋友」 違反善良風俗協議無效

基隆市一名男子與越南籍配偶辦理離婚登記後，雙方對「真假離婚」各執一詞，不過兩人離婚後竟簽一分協議書，內容有一條寫著「任何一方1年內不得有任何婚姻或與異性朋友交往」，法官認定限制個人之基本自由，違反民法規定，判定無效，不能據此協議內容請求離婚無效。

基隆地院受理柯男請求確認離婚無效之訴，法官日前駁回柯男之請求，認為無理由。柯男主張，阮女去年5月間多次向他遊說，希望能「假離婚」，由他擔任人頭與她越南同鄉之姊妹結婚，讓同鄉得以結婚名義來台打工賺錢，並允諾事成之後每月給1萬元為酬金，至對方取得身分證為止，因此答應離婚，去年8月簽字。

柯男表示，他怕阮女言而無信，與她另簽訂離婚協議書，約定「一、雙方離婚，女方不得以任何理由處分兩人合購於基隆市某處產權，除非雙方同意處分；二、雙方離婚，任何一方1年內不得有任何婚姻或與異性朋友交往」，倘兩造違反上述兩點中其中一點協議，兩造之一方可主張離婚無效。

柯男指控，和阮女假離婚後，除根本沒有任何越南姊妹要來台與他結婚打工賺錢，阮女馬上拒絕履行同居之義務，漸行漸遠，甚在外與異性交往。去年10月間，被告每周均會由一名男子駕車至家中載她到另名連姓男子住處過夜，過從甚密。柯男認為配偶權受損，求償百萬，並請求確認兩造婚姻關係存在。

但阮女則反駁，兩人是「真離婚」，並非假離婚。兩人婚姻早就已無法維持，她屢次向柯男商討離婚，他雖同意離婚，但均未和去戶政機關登記離婚，她實在精神上無法忍受，才同意與他簽署協議書。

阮女對協議書內容不爭執，但否認和連姓男子交往，她根本就不認識連姓男子，也無親密關係。柯男所說，她要找越南姊妹欲假借與原告結婚之名義來台打工賺錢，子虛烏有。

兩人真離假離？雙方各執一詞，法官認為，應由柯男舉證，但他並無提出任何證據，無法證明是假結婚。

法官說，協議書內容約定離婚1年內不得與異性友人結婚或交往，限制個人之基本自由，有違善良風俗無效，民法第72條有明文規定。民法就離婚設有法定要件，需違反法定要件者，離婚始屬無效。

法官認為，柯男以阮女違反該協議書內容，主張兩造離婚無效並無理由，以配偶權遭侵害為由，請求精神上損害賠償100萬元，也無理由。