投書：我的反紅色滲透經驗
五月份即提出討論的反滲透法，當然是有鑒於近來中國一直以金錢或其他利誘與威脅方法，要台商或台生，或政治人物與公務員，或宮廟裡的人、黑道，來干擾台灣社會的安定，尤其在各種選舉表現出來；當我們看到宮廟竟然也有赤辣辣的五星廟，直接挑戰政府與法律，真是有台灣被佔領之感。
六月以來，香港動盪迄今，中共不尊重港人治港的法制，其一再恐嚇威脅港人落實自治的訴求，使台灣普遍亡國感加深，也顯得台灣有通過類似反滲透法，捍衛中華民國的必要，一方面也抗拒一國兩制的無理併吞陽謀。
細看才九百多字的反併吞法，實在是警訊大於嚴刑峻罰，主要是簡潔的原則，在既有的法條如國安法等意涵上積極加強，如國安法第 2-1 條：
人民不得為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人為下列行為：
一、發起、資助、主持、操縱、指揮或發展組織。
二、洩漏、交付或傳遞關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄。
三、刺探或收集關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄。
而反滲透法第 2 條：
本法用詞定義如下：
一、境外敵對勢力：指與我國交戰或武力對峙之國家或團體。主張採取非和平手段危害我國主權之國家或團體，亦同。
二、滲透來源：
（一） 境外敵對勢力之政府及所屬組織、機構或其派遣之人。
（二） 境外敵對勢力之政黨或其他訴求政治目的之組織、團體或其 派遣之人。
（三） 前二款各組織、機構、團體所設立、監督管理或實質控制之 各類組織、機構、團體或其派遣之人。
這樣兩法合起來看，不就完密多了？因為國安法第 2-1 條所講的，就是滲透來源有以致之，所以既然國安法沒有被叫做某某恐怖法，侵害人權，那麼何必把反滲透法看成某某恐怖呢？
兩個法根本相輔相成，只要對土地與國家有基本忠誠的人，是不可能故意犯法的，也不可能影響自由人權下的生活，並且此法主要是懲罰故意犯，請注意看第 3 條到第 7 條，都是有「受指示」而為之，請問會有正常人去接受「指示」嗎？被「指示」即警覺，趕快報警舉發，若竟然去做，明知故犯，當然違反國安了。況第 3 到第 9 條的懲罰都有合理性，不是七年以上，或最高死刑或無期徒刑之極端懲罰，故主要精神在於紅燈警示，顯思考了現今兩岸大規模交流狀況，只是針對中共一國兩制之進逼，以威脅利誘之紅化滲透動作頻頻的反制，也提醒台商與台生，以此法對抗滲透來源之逼近。
台灣已沒有軍事法庭，此法也沒有寫溯及既往，故以前有惡搞過的人不用太緊張，第 10 條更有寬大性：
犯本法之罪自首或於偵查或審判中自白者，得減輕或免除其刑；自首並因而防止國家安全或利益受到重大危害情事者，免除其刑。
第 11 條，公務員發現當然要移送，否則不就是與敵同流合污，故是加強語：各級政府機關知有違反第三條至第九條之情事者，應主動移送或函送檢察機關或司法警察機關偵辦。
犯此法者由一般法院審理，而民主國家的法院大家都知道，很講人權，要有確切具體證據，並不容易，三審時間多長，更何況可以釋憲，可以反誣告，總之，很可以「發揮」。
反對黨應在施行細則下功夫，以免冤屈濫權，反滲透法精神全然是為維護中華民國的，為衛護我們公民生活，如果你是好好的人，你是愛土地的人，你不會靠近挺中共的人或團體及其言論，你根本就不會參與，也不可能參與到接受滲透來源指示，以筆者為例，常在新竹市香山海邊散步看海，幾次遇見附近一位先生，聊起來，發覺此中年男士有傾中傾向，在其要求下，交換了 line ，卻常傳來反政府言論，一次更寫明「中共官員比台灣官員清廉」，筆者很反感，回他去哪裡做生意都要小心，此後漸漸不理會了，去海邊也不靠近他房子，他應該曉得，後來也沒有再 line 東西來，這就是我小小的反滲透經驗，都已經厭惡這人怎會有這種不愛惜自由土地與民主法制的態度，直覺地提高警覺，怎會繼續交往受其污染滲透呢？
反對反滲透法者，先要提出怎麼捍衛中華民國，如果提得出來，就應促進此法更良善，而非反對，攻擊蔡政府怕下個月大選立委不過半，將難推動，故最近即要通過，這講法也是事實，但半年來的互磨與討論，國民黨顯欲拖延；民進黨當然不可能永久立委過半執政，如今負責任地要通過這不到千字法條，反被降格為為黨利批評攻訐，到底誰才是有紅化政黨之嫌呢？
對的，就該做，民進黨責無旁貸，歷史會記錄下這勇敢的一筆，相信一般民眾對反反滲透法並不共鳴，因為我們生活裡太多中國貨了，也太多中共在侵犯台灣民主的消息，其堅不放棄武力犯台更是人人皆知，反滲透法何罪啊！
※作者為自由業
延伸閱讀：【影片】Ｐ助、粉紅兔兔粉必看！「卡娜赫拉 15 年特展」松菸登場
留言 3