【中捷公安危機1】都是共構惹的禍？　為賺錢犧牲逃生口

台中捷運綠線18個車站，有6個、沒有雙向逃生梯，當災害發生時，無法「人潮分流」，迅速疏散，照理講根本無法通過消防安全審查，因為是特種建物才勉強合法化，而本刊調查，這6個站都是「捷運共構」，一位中捷離職幹部說，當初可能是土地徵收不足，也可能是為了賺錢的商業空間，犧牲消防安全。

針對台中捷運綠線，6個共構車站沒有雙向逃生梯的亂象，一位已離職的台中捷運公司幹部指出，當初北捷局發包，將整條台中捷運綠線切成南北段，分別委由台灣世曦與中興工程負責設計、監造，可能是因土地徵收面積不夠，也可能需要更多商業空間，犧牲了消防安全，這6個沒有雙向逃生梯的捷運車站，幾乎都與其他建物共構，說穿了，就是為了賺錢省略逃生梯。

例如G9南屯站，車站僅佔整個共構面積的四分之一，其餘四分之三都是賺錢的商業空間，連現任台中捷運公司董事長林志盈都曾抱怨說：「G9站空間太過狹小，辦公空間不足，要放個飲水機都找不到地方，不知當初是怎麼設計的？」

如果按照消防法規，這6個站肯定無法通過審查，但因為是「特種建物」才勉強合法。「軌道協會」一位理事指出，所謂「特種建物」是因早年軍警單位的建築物牽涉國防機密，不願讓地方政府審查，或因特殊用途，經行政院核准，直接由營建署審查，至於捷運相關建物，因涉及許多軌道營運專業，也獲准列為特種建物。

不過，該理事指出，再怎麼「特種」，也得把安全放第一！他強調，捷運站體跟百貨公司、電影院等商業建築一樣，都具有短時間內聚集大量人潮的特性，若發生意外，必須迅速疏散，因此「人潮分流」的概念十分重要，這也是為什麼建築與消防法規，都要求交通場站或類似場所，至少要有二座不同方向的逃生梯。

台中市政府某消防局官員指出，部分百貨公司與電影院依營業樓地板面積或推估人潮流量，甚至被要求8到10個逃生口，捷運站體在尖峰時刻也是人滿為患，只有一座逃生梯、一個逃生出口，儘管因為是特種建物而沒有違法，但風險相對提高。

【中捷公安危機2】超荒謬！「賭捷運站不會失火」　最後逃生路線竟是高壓電軌道
【中捷公安危機3】電扶梯當逃生梯　專家打臉：沒被燒死也被踩死
查看原始文章