請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

國內

張娟芬專欄:住在帝寶的孤兒—房思琪

上報

更新於 2017年06月26日03:19 • 發布於 2017年06月25日04:49 • 張娟芬
林奕含要寫的,不是一個「標準被害人」:她無比認真地把少女當作一個主體,那樣的來敘述分析。(美聯社)

是不是到了可以坐下來,讀一讀《房思琪的初戀樂園》的時候了?

我很喜歡林奕含的文字。他的形容譬喻完全不落俗套,但生動而精準。「李國華只看見大開本故事書啪地夾起來的時候,夾出了風,掀開了思琪的瀏海。他知道小女生的瀏海比裙子還不能掀。那一瞬間,思琪的瀏海望上飛蒸,就好像她從高處掉下來。長脖頸托住蛋型臉,整個的臉露出來,額頭光飽飽地像一個小嬰兒的奶嗝。」「眼淚流下來,就像是伊紋臉上拉開了拉鍊,讓她們看見金玉裡的敗絮。」他的比喻不是象形,是會意或者指事。因此敘事充滿了驚喜,什麼「一隻手伸進她的肚子擦亮一支火柴」、「那一瞬間像穿破了小時候的洋裝」這一類的,完全不邏輯,但是完全可以傳遞那個意思。

書剛出的時候,我的臉書被洗版,因此我也點進去看了一些片段,那時候就很喜歡。等到林奕含過世,精彩片段更是不斷被轉錄,很難避免。因此,當我讀《房思琪的初戀樂園》的時候,已經像推理小說預先公布了兇手是誰,沒有懸疑了。但它仍然吸引我一字一字地讀,並起貪戀;那是真本事。有論者認為這小說的人物塑造太刻板印象,反派李國華「又老又醜」。這完全背離了林奕含的文本,小說裡透過兩個少女的眼睛,說了李國華的外表很有吸引力的;「又老又醜」恐怕是論者混淆了新聞人物與小說角色。

林奕含與邱妙津不一樣

長篇不容易,但林奕含是有能力駕馭小說的,他跟邱妙津不一樣。邱妙津將生命經驗川燙上桌,無力經營。林奕含卻是大廚一般,仔細處理了他的食材,也掌握了火候與節奏。《房思琪的初戀樂園》情節推演順暢自然,如張亦絢所指出的,房思琪在小說初始落入擅長賣弄語言的老師之手,但隨著小說的進行,他已經漸漸能夠以語言反抗。因此,我以為,《房思琪的初戀樂園》應視為小說家林奕含的創造物,而非林奕含的人生記實。有時虛構更能體現真實,因此此一區別,並不是說《房思琪的初戀樂園》就沒有進行社會分析的價值,但是維持虛實之間的界線是必要的,否則既藐視了小說家創造與轉化的能力,又可能對真實人物有不公平的評價。

在最後錄影裡,林奕含說,這是一個女孩子愛上了性侵犯的故事:「她心中充滿了柔情,她有慾望,有愛,甚至到最後她心中還有性。」林奕含所描述的,不僅是房思琪的被動受害,也是、或者更是,房思琪如何用盡力氣,來處理這個被性侵的經驗。房思琪受害時年紀很輕,很可以當個「標準被害人」;但是林奕含要寫的,不是一個「標準被害人」。林奕含細細寫了房思琪的心理轉折,他所做的決定,他決定的理由;林奕含無比認真地把少女當作一個主體,那樣的來敘述分析。

那個少女主體對於性尚未有體驗,尚未有自己的意見,別人的意見就塞進來了。即使如此,即使年僅十三,小說家林奕含還是要賦予少女一個尋找、建立主體性的責任。他要少女為自己的抉擇負起責任,要一個可理解的心緒轉折與思考脈絡。

林奕含寫《房思琪的初戀樂園》是清理師門,把文學的正典重新在自己手上建立起來。(摘自游擊文化臉書)

愛與柔情捍衛房思琪的主體性

當個不標準的被害人很痛苦。落井下石不會少,誤解侮蔑會更多。那一段「有愛、有柔情、還有性」的話,引來冷言冷語說那是斯德哥爾摩症候群,好像在說房思琪這種被害人笨到被人騙了還幫他數鈔票。但在我看來,「有愛、有柔情」,就是林奕含在捍衛房思琪的主體性。「甚至到最後她心中還有性」,是林奕含在說,即使經歷了性的掠奪,房思琪這個主體仍然想要經驗完整的人生,而所謂完整,性也包括在裡面。

寫一個不標準的被害人應該需要很勇敢吧。林奕含知道、或者感受到這個角色會獲得的社會評價,所以他說他的寫作是屈辱的,不雅的。屈辱與不雅就在於,他讓房思琪決定去愛李國華。

寫《房思琪》清理師門

這是不尋常的決定。如果不是熟識強暴,他應該不會決定去愛;如果不是一個他敬重的、父母也認可的、善用文學與語言來亂蓋的老師,他應該不會決定去愛。誘姦犯持以相誘的,不是別的,正是歷史、文學、藝術;真、善、美。房思琪像一個虔誠的教徒遇上了神棍,他對更高價值的信仰,被代理人給中飽私囊了。接下來有兩種可能的走法,其一是小說末尾劉怡婷的體會,「她恍然覺得不是學文學的人,而是文學辜負了她們」;也就是:信仰錯了。其二是林奕含在最終錄影裡問的,藝術豈能容忍巧言令色;也就是:信仰沒錯,神棍錯了。林奕含說話語氣溫婉,但只有說到巧言令色這一段,略微激動起來。在我聽來,他對李國華或胡蘭成說的是:你們這些欺師滅祖的傢伙。他寫《房思琪的初戀樂園》是清理師門,把文學的正典重新在自己手上建立起來。

我們不知道房思琪選了哪一項。他瘋掉了。

房思琪的初戀以強暴始,以強暴終——有人將最後一次理解成SM的綁縛式性愛,我認為不對,並且事關重大。最後一次房思琪很明確的說不要,那就是強暴,不是SM,SM是雙方同意的,且經常是那個M,掌握了遊戲的始與終。不是用了童軍繩就叫做SM。第一次強暴之後房思琪沒瘋,為什麼最後一次強暴之後他瘋了?

我認為房思琪的人生毀於他經驗到的惡意。越到後來他越明白,整件事自始就是惡意,或者誠意之缺席。第一次強暴,利用的是他在孩子與大人之間的三不管地帶:期待長大,但是又還沒。強迫口交把這個知識早熟的女孩子拽到女人的位置,但自私的老師剝削的作法使他從此就沒有再長大。

李國華擠進房思琪的人生裡,成為房思琪最親密的人:當房思琪發現自己不對勁的時候,他請老師帶他去看醫生,而不是爸媽,不是伊紋姊姊。文學作品裡講孤兒受到的經濟剝削與欺凌,經常是:大人趁著小孩還小、他的世界還小,佔據了樞紐位置,吸光了裡面的精髓。小孩子往往並不知道自己被剝削了,因為大人擅長以語言來歪曲事實,並且壟斷了小孩子的資訊來源。於是惡人以善人自居,小孩對於善惡便十分迷惑。第一次強暴之後,李國華說了不少歪理來混淆房思琪的判斷,擺了一個迷魂陣來哄他,那不是強暴。

房思琪是個好孩子。許多人都指出,伊紋姊姊是房思琪的理想自我。詞彙豐富的林奕含數次重複一模一樣的形容詞,「美麗、堅強、勇敢的伊紋姊姊」。但那些都是後來。最初,房思琪與劉怡婷去參加許伊紋的婚禮,「她們著迷的其實是新娘子長得像思琪。那是她們對幸福生活的演習。」伊紋姊姊是「幸福」的化身,房思琪未受苦之前,以為自己以後會幸福。李國華的歪理,在這樣的少女心裡找到了空隙。而且他會用典、會背書,比那些房思琪同輩的「讀幼獅文藝的人」聰明多了。

李國華身兼「老師」與「強暴犯」兩個角色,房思琪總是優先把他當「老師」看,像所有好孩子被教導的一樣,用教養與美德來面對世界。可是李國華的兩種面目反差太大了,於是房思琪給他第三個角色,「情人」,以統整之。房思琪繼續做一個有美德的好孩子,為老師分憂解勞,主動為他口交。直到最後一次強暴,世界給他看極為醜惡的一面,他終於知道他的美德都被辜負了,那是無從掩飾的惡意。而這個理解溯及既往,令房思琪崩潰了。

但是房思琪怎麼會是孤兒呢?他有家,有來往頻繁的鄰居,有學校。林奕含讓房思琪住在高雄帝寶,但房思琪仍然是孤兒。

林奕含所描述的,不僅是房思琪的被動受害,也是、或者更是,房思琪如何用盡力氣,來處理這個被性侵的經驗。(翻攝自YouTube@ Readmoo電子書)

升學主義抽空小孩的人生

學校是無用的,林奕含這樣描述:「一個女孩從凌晨一點熬到兩點要贏過隔壁的同學,隔壁的同學又從兩點熬到三點要贏過她。一個醜女孩拚著要贏過幾萬考生,夜燈比正午太陽還熱烈,高壓之下,對無憂的學生生涯的鄉愁,對幸福藍圖的妄想,全都移情到李老師身上……他把如此龐大的慾望射進美麗的女孩裡面,把整個台式升學主義的慘痛、殘酷與不仁射進去,把一個挑燈夜戰的夜晚的意志乘以一年三百六十五天,再乘以一個醜女孩要勝過的十幾萬人,通通射進美麗女孩的裡面。壯麗的高潮,史詩的誘姦。偉大的升學主義。」沒有傳道授業解惑,林奕含筆下的教室,跟迪更斯筆下的街頭並沒有太大不同,都擠著一群孤兒,爭食僅有的生存機會。升學主義抽空了小孩的人生。

鄰居是無用的:有錢人市儈又虛偽,他們是超穩定結構。伊紋姊姊是希望所寄,但他自身難保,法力有限。小說書成未久,林奕含便自殺身亡,讀者難免要移情到伊紋姊姊身上,恨不能及時相助。回頭思考社會為什麼漏接,大約是這樣的心情。不過,林奕含既然寫出了伊紋姊姊這個角色,表示這種好意他是知道的。最後小說結束在那棟大樓的鄰居聚餐,女兒發瘋的房家父母不再屬於那裡,還有人開玩笑說要生個女兒去嫁給明知會打人的錢哥哥。那個世界沒有破口,或者,把不適應的人吐出去以後,破口就癒合了。

唯獨房思琪的家,林奕含沒有寫。

房先生為何缺席了

小說裡,房太太有一點角色,但房先生沒有。房太太講電話炫耀女兒,但是兩度堵死了女兒的求救。等到劉怡婷去把瘋了的房思琪領回來,「房媽媽說當然不可能養在家裡」。像一條狗。

女兒求救而母親沒聽懂,可以理解,女兒就性事當然向媽媽求救而不向爸爸求救。但是女兒發瘋了,難道不是夫妻兩人共同決定如何處理嗎,為什麼房先生還是置身事外?在小說裡,是房太太擔了這惡名,不讓瘋女兒回來。房家搬走,林奕含也追加了一筆說房太太妝容無缺。房先生還是置身事外。

年長的女性在小說裡是父權幫兇,除了房太太,還有蔡良,他把李國華看上的女學生送過去。還有張太太,介紹別人的女兒去嫁給會打人的富二代。還有恐怖婆婆錢老太太。每個受苦的年輕女子,都配備了一個折磨他的女性長輩。錢老先生這個公公恐不恐怖呢,他兒子打人他不知道嗎,打太太是他們家傳的習慣嗎,我們不知道,林奕含沒寫。錢老先生跟房先生一樣,這裡沒他們的事。我們只讀到婆媳衝突,公公神隱;母女心結,爸爸不在。

前一陣子原住民在凱道上艱苦抗爭,他們強調,「沒有人是局外人」。在一個強欺弱的局勢裡,「局外人」往往是遁逃之法。林奕含沒把房先生與錢老先生寫進來,讓他們成了局外人。錢老先生是故事裡比較細小的一個支線,省略了或許也說得過去。但房先生的缺席,是很奇怪的事,他怎麼可能是局外人?

如果林奕含還在的話,我想問他為什麼這樣選擇,他有什麼想法。說不定他會寫出下一本小說來回答。我是說,如果林奕含還在的話。唉。

更多國內相關文章

01

醫深夜狂飆165超速遭罰1萬2!法院認定「緊急避難」結局逆轉了

三立新聞網
02

獨家》前海巡上校葉瑞璋淪共諜判刑 追討513萬退休金確定

自由電子報
03

移工帶少女回宿舍激戰!室友忍不住加入 下場慘了

EBC 東森新聞
04

飛車過彎「砲彈式撞」炸出火球 貨車遭彈飛情侶雙亡

華視新聞
05

新郎「美幹拎」婚禮喊卡⋯新娘氣炸了上網公審灌酒主管!結果反被將一軍

三立新聞網
06

「北檢看我兒子笨!」陳佩琪被訊問「這題」怒了:賴清德小孩美國學費哪裡來?

風傳媒
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...

留言 18

留言功能已停止提供服務。試試全新的「引用」功能來留下你的想法。

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...