政治學者投書英文媒體回應龍應台：台灣命運來自決心和主體性而非恐懼
國策院執行長王宏仁與副院長郭育仁兩位政治學與國際關係教授，聯名在英文媒體Taipei Times發表專文Lung’s misleading view on Taiwan（龍應台對台灣的誤導性觀點），回應前文化部長龍應台在2025年4月1日發表於《紐約時報》文章〈The Clock Is Ticking for Taiwan〉，針對龍文「疑美」、「烏克蘭比擬」、「兩岸和平」與「挑釁責任」的觀點逐一反駁，兩位學者更直白指出龍文：「即使文筆再優美，也可能因為浪漫主義遮蔽政治判斷而產生誤導。」。
王宏仁與郭育仁回應指出，龍應台的文章有諸多對於台灣社會現況的誤解，並以情感與回憶構築對台灣前途的悲觀敘事，忽略地緣事實與民主韌性。兩位學者表示，台海的和平必須建立於政治清晰與戰略主體性，而非文化浪漫與妥協錯覺。台灣應堅定自身民主立場，擴展國際合作，不以模糊換取短暫安穩。這才是對未來負責的選擇。
王、郭兩位教授表示，龍文〈The Clock Is Ticking for Taiwan〉（時間在對台灣倒數），與其說是對台灣地緣政治現實的分析，不如說是一種帶著感傷的懷舊抒情。
缺乏根據的「疑美論」既誤導又危險
Taipei Times這篇文章指出，龍文似乎傳達出台灣正掀起一股反美或「懷疑美國」的浪潮。然而她的論據只是一位計程車司機的個人對話、一項缺乏科學根據的學生調查，以及一種模糊卻無實證的幻滅氛圍。在民主社會中，民眾對強權的質疑屬於常態，但這絕不代表是全國共識。
王宏仁指出，根據國防安全研究院於去年10月進行的可靠民調顯示，超過七成的台灣民眾願意保衛自己的家園，且在複雜的地緣政治緊張下，對台美夥伴關係的信任度仍維持高點。將台灣描繪成正在疏離美國的說法，不只是誤導，更是危險的。
「反觀台灣，是一座島嶼民主國家，擁有強大的科技經濟、全球化的戰略地位，以及日益深化的國家認同。」王宏仁對台灣局勢做了與龍文迥然不同的回應。此外，台灣在印太區域的地緣戰略價值，尤其在半導體產業上的關鍵角色，使美國不論由誰主政，都不太可能選擇放棄台灣。
寧信虛幻和平假象 無視軍事打壓
王、郭的文章還點出，「台灣確實必須為各種可能做準備，但不應屈服於『和平只能靠投降換取』的錯誤二分法。如果說近來的美國外交政策有何啟示，那就是：真正持久的和平來自於力量與戰略的一致性，而非對專制政權的妥協。」
這篇回應龍的文章還提到，對馬英九前總統執政時期所謂「黃金時代」的浪漫化描寫，同樣令人遺憾。王宏仁說，促成當時外交與經濟緩和的條件，如今已不復存在。今天中國在習近平的領導下，更具侵略性、更專制，且更願意動用軍事與經濟手段進行威嚇。甚至已經有很高比率的台灣人認為，馬政府對中國過度傾斜的政策，正是導致台灣經濟過度依賴中國、產業空洞化的主因之一。
所謂的「外交休兵」也被證明是幻影，只要台灣選出一個不願接受北京「一中」原則的政府，北京的外交與軍事打壓立刻加劇。北京的行動並非因台灣挑釁，而是因為台灣主張民主選擇的權利。
視中為境外敵對勢力 是基於事實豈是挑釁
另外，對於龍文中指責賴清德總統政府稱中國為「境外敵對勢力」，以煽動性言論升高兩岸緊張。實則是中國不斷升級的軍事挑釁，賴清德才會基於事實的判斷做出回應，這絕不是挑釁。反而可以說是龍應台無視北京行為卻譴責台北的回應，才是顛倒因果。
至於龍文所下的結論——「沒有和平，就沒有民主」，王、郭兩位教授回應，「真理反而正好相反，應該是：『沒有民主，就沒有真正值得擁有的和平。』」王、郭認為，以喪失自主、自由與主權為代價所換來的和平，不是和平，而是屈從。
文章最後，王、郭兩位教授強調，尊重龍應台表達觀點的權利，這正是多元民主的體現，但是浪漫的悲觀情懷，不應被誤識為是戰略遠見。兩位學者結論認為，決定台灣命運的，不是恐懼，不是時間，而是我們的願景有多清晰，以及人民有多勇敢。
留言 21