呂紹煒專欄：創新？撩撥？胡鬧？街口支付與金管會

元旦才過，街口支付又跟金管會槓上，街口支付就如一個調度頑童，不斷撩撥、觸犯著「大人們」的底線、禁忌。這是一場會反覆出現、創新衝撞既有法規的爭鬥。

事情起緣是街口支付要搞類似對岸支付寶的基金功能─餘額寶；這是把原來只是支付系統的功能，擴充增加吸金、投資的功能，實質上也等於是募集一檔基金，給予投資者「保證收益」。而且，街口不是第一次要如此作。2018年時，街口就已要推出「台版餘額寶」的街口託付帳戶，並宣稱「保障年收益」，結果行銷廣告一上線，金管會的糾正就尾隨而來，讓這個計劃喊停。

隔了一年多，街口幾乎完全一樣的計劃捲土重來，原因是外在環境方面，金管會上月開放電子支付機構可以代收付、投資於基金商品，這就是把原本只是支付性質的「線上金流」與投資性質的「金融商品」串聯起來了。內部方面，街口設計出專戶與退場機制，認為可確保1.5%收益率的承諾，因此街口託付再次推出。

不過，這次街口與上次犯下同樣的錯誤：先斬後奏、不尊重監管單位，結果大大惹怒金管會，不但到街口集團旗下的「街口投信」進行突襲檢查，也放出「最嚴重可撤照」的警告，街口自知事態嚴重，馬上收手，但經過這麼幾次撩撥金管會後，街口未來的「金融創新」之路，可能走得更艱難，更難得到主管單位的青睞核准。

世界各國的金融監理單位幾乎都難脫保守基調，這未必全然是壞事，金融業固然要賺錢，但風險意識卻要擺在前頭，加上政府單位固有的官僚習性，要找到一個非常「奮進」、會主動創新、放寬管制的監理單位，難上加難。大部份業者有創新的想法、商品，都要耐心的讓監理單位了解、接受，更別提程序一定要符合監管單位的要求。

街口在這些方面，全部未作到；2018年要搞「台版餘額寶」，已經被金管會狠狠的修理一次；這次雖然條件較當時成熟，但尚未得到金管會核准就上開始打行銷、上廣告，百分之百是輕忽、是錯誤。街口的理由是內部判定並不違法、又不能延後的情況下，就先讓廣告上架。

這個所謂「內部判定不違法」就是既外行又不懂事的想法。金融新商品違法與否、甚至能否上市，那是自己家裡想想、判斷一下就可決定？行或不行、合法或違法，就是監理單位認定，一句話決定。就算不違法，監理單位還是有權利、更找得到理由阻擋不核准。

金管會堅持守住「不得保證收益」這個關卡，在金融投資觀點上，是可以理解，縱然街口提出的保證報酬率只有1.5%，正常來看不難達到，更不是高到離譜、可能出現龐氏騙局的程度，但主管單位很難從這個「不得保證收益」的原則上退守，否則後患無窮：那些投信投顧、基金、保險公司、從保單到其它金融商品，都來個有為者亦若是，監理單位那受得了？街口想要讓保證收益機制核准，困難度極高。

作為新創，或許街可有其長處、專業，但作為金融業，特別是對監理單位的了解與應對上，街口的程度卻如黃口小兒，全然不靠譜。幾年前兆豐被美國金融監理機關重罰50多億元，震驚國內、牽動政壇地震，「據說」，重要原因之一就是兆豐紐約分行的法遵「不長眼」，竟然敢跟金檢人員「據理力爭」，結果惹到監理單位痛下重手。

街口三番兩次跟金管會玩這種先斬後奏的遊戲，甚至有意無意之間，拿新創來要脅金管會，一付官方不對其放行，就是保守老舊、跟不上金融科技的新時代的老古董，不過，這招看來效果不大，如果缺乏其它「政治奧援」，註定就是主管單位心中的黑五類，未來的「金融創新」之路，只會走得更蹣跚、更艱困。（推薦閱讀：胡亦嘉認街口支付缺失 不再兼總經理2個月內換人）

去年國內行動支付倍增破千億元，預料未來幾年仍會是高成長期，街口已經擠進前五大，後市看好。要把支付與投資串接，問題不大；但一定要搞保證收益，問題則不少。街口或許認為自己是在「搞創新」，但，保證收益又算是那門子的創新？

《 ☞ 加入風傳媒line好友，每日提供給您最重要新聞 》