季凡觀點：右派政策如何影響您的投資？

在現代社會，左派與右派之間的辯論十分激烈。對於許多華文讀者而言，國際社會對右派的定義可能並不完全清楚。本文將從價值觀、經濟政策、社會秩序、文化保存以及國際比較等角度，簡單介紹右派的理念，並探討其對我們作為投資者的重要影響。

價值觀

首先，右派的核心價值之一是個人自由與責任。右派主張，每個人都應對自己的選擇和行為負責，這不僅是個人成長的基礎，也是維繫社會運作的重要原則。他們強調小政府與少干預的理念，認為個人應擁有更多自由來追求自己的幸福，而非依賴政府的全面照顧。這種價值觀被認為更能激發個人潛力，並讓人在努力工作中找到成就感。

在美國，右派思想大致可分為三大支派：經濟右派（Economic Right）、社會右派（Social Right）和福音派右派（Evangelical Right）。本文所指的右派主要以經濟右派為基礎。

此外，右派對於傳統價值的重視至關重要，認為家庭、宗教和社區等是社會道德指引和穩定力量的核心。他們致力於維護這些價值，避免因激進變革而遭到削弱，從而提升個體的認同感，並促進對社會的支持與參與。

經濟政策

右派的經濟政策通常以市場為主導，主張減少政府干預並鼓勵自由市場經濟。這種政策方向能夠激發企業的創新能力，提升生產力，並最終帶動整體經濟的成長。例如，右派提倡減稅和放寬監管，為企業創造更友善的經營環境，同時讓消費者享有更多選擇。

說明：市場在經濟學中的重要功能是「價格發現」，透過反映稀缺性與價值，引導資源的有效分配，促使交易雙方根據價格訊號進行經濟決策，實現稀少資源的最優利用。

美國的自由市場經濟模式與歐洲的高福利政策形成鮮明對比。美國偏向右派經濟理念，主要通過減稅與鼓勵創業來促進經濟成長；相對而言，歐洲部分國家偏向左派，重視高稅收與福利制度以追求社會平等。然而，這也導致歐洲部分國家的經濟成長相對緩慢，並出現福利支出壓力較大的問題。

右派政策通常被認為展現出更大的彈性，特別是在支持民營企業主導的科技創新方面。他們傾向於鼓勵民營企業進行研發，並減少對政府資金的依賴。這種做法使市場能更快回應消費者需求，並推動技術進步。相比之下，左派政策可能更著重於資源的重新分配，但這往往是以犧牲經濟效率為代價。

截至 1 月 6日，根據 MSCI ACWI NR USD 指數資料，過去 10 年，政治光譜偏右的美國年化報酬約為11.6%，而偏左的德國僅約為 2.5%，兩者表現差距可謂天壤之別！此外，在阿根廷右派總統勝選後，該國股價指數過去 1 年以美元計價上漲了 138%。

社會秩序

社會秩序是維持國家穩定的基石，而右派通常更加注重法律與秩序的重要性。右派支持強而有力的執法機構，確保犯罪行為受到懲罰，從而保障公民的安全與社會的和諧。右派認為，過度寬鬆的法律會削弱法治精神，導致社會動盪。

此外，右派重視國防與國家安全，認為維護國家主權是政府的首要職責。他們主張增加國防預算並加強邊境管理，以防範外部威脅並保障國民安全。上一屆美國國會中，有軍事背景的議員中，共和黨與民主黨的比例約為 3 比 1。

右派政策在處理移民問題上也具有明顯的特點。他們通常支持嚴格的移民管制，以確保國家的文化與經濟利益不受潛在威脅。這種立場旨在減輕移民可能帶來的資源分配壓力，同時促進本地勞動力市場的發展與穩定。（延伸閱讀：美眾議員瓦爾茲將任國家安全顧問，友台議員魯比歐將接任美國務卿！）

文化保存

在全球化浪潮的影響下，文化多樣性面臨威脅，而右派對本土文化的保護與傳承尤為重視。他們主張保留傳統文化，認為這是國家身份與社會凝聚力的重要基石。右派堅信，文化是一切的根基，失去文化等於失去自我認同。

右派政策通常更為積極，特別是在語言、藝術和歷史遺跡的保護方面。他們的努力不僅有助於文化的延續，還能促進旅遊業和教育的發展，進一步提升國家的軟實力。相比之下，左派政策則強調包容性與多元性。

此外，右派強調保護本地文化，減少全球化帶來的邊緣化影響。他們認為本地文化是社會的重要基石，透過教育向下一代傳遞文化價值與獨特性，確保其在全球化挑戰中得以延續與發展，維護文化多樣性與社會穩定性。（延伸閱讀：季凡觀點：川普勝選對經濟可能有什麼影響？）

國際比較

中國在改革開放前實行高度集中的計劃經濟，導致經濟停滯和人民生活水準低下。改革開放後，中國逐步引入市場經濟元素，經濟迅速崛起，成為全球第二大經濟體。然而，近年來政策逐漸左傾，加強國家干預，削弱了市場的活力與競爭力。

印度作為一個民主國家，雖然其政治制度與美國類似，但經濟政策長期偏向左派，過度強調國家干預與社會福利。這種模式在很長一段時間內限制了印度的經濟成長，直到近年來逐步引入更多市場化改革後，經濟才開始顯著改善。

反觀臺灣，自 1970-1980 年代以來，採取以出口為導向的經濟政策，注重市場自由與企業創新，成功躋身「亞洲四小龍」之一。相較於中國和印度，臺灣在政治光譜上更偏向右派，透過減少國家干預，充分展現右派經濟理念在提升競爭力方面的優勢。

截至 1 月 6 日，根據MSCI ACWI NR USD 指數資料：過去 10 年，政治光譜偏右的臺灣年化報酬約為 11.3%；近年政策左傾的中國僅約為 -0.6%；而近年政策右傾的印度則約為 7.8%。

臺灣的正義迷思

令人遺憾的是，在臺灣的民主政治競爭中，有些選民認為左派政府更擅長展現「做事」的形象，例如推動大規模補助、擴展社會福利以及捍衛某些特定正義的政策。這些政策雖然出於善意，但往往以犧牲經濟效率為代價，事實上並未解決根本問題。

說明：蔡英文政府於2018年對一例一休進行修法調整，降低政府監管，展現一定程度的右傾取向。從筆者的角度來看，這對臺灣經濟成長功不可沒，值得肯定。（延伸閱讀：季凡觀點：臺灣真的越來越危險嗎？）

在經濟學中，效率與公平常被視為彼此的機會成本（Opportunity Cost）。然而，諷刺的是，許多右派社會透過高效率的慈善組織，不僅減輕了政府資源的負擔，還構建出更完整的社會安全網。右派強調效率、簡化管制，並鼓勵自立（Self-Reliance），認為這種方式能更持久地解決社會問題。

結語

美國、臺灣等國的經驗顯示，右派政策在投資市場上具有一定的優勢，但在公平議題上可能存在局限性。此外，近年來，臺灣左派執政黨在國防與經濟政策上呈現部分右轉的趨勢，而在野黨則在經濟與福利政策上顯現部分左轉的傾向，這種政治光譜的變化值得關注。

回顧美國的歷史，早期民主黨傾向保守主義，主張地方權力；而共和黨則支持廢奴與強化聯邦政府。到了20世紀中期，受到民權運動與新政政策等因素的影響，兩黨的意識形態逐漸轉變，形成了今日的左右派格局。

雖然左派政策有其優點，但右派理念對投資本身更具幫助。我建議讀者閱讀《華爾街日報》中右派專欄作家的文章，例如 Andy Kessler、Jason Riley 和 Kimberley Strassel，以深入了解自由市場的精髓，這對於提升投資判斷力將大有裨益！

＊作者季凡為 APcore Global Education 創辦人、財經 Podcast「Two Money Lovers 經濟學不是萬能但有用」主持人。（推薦閱讀：黨內首戰告捷！川普擺平共和黨極右派，強生連任美國眾議院議長）

本文獲授權轉載自季凡，未經同意不得轉載。