台版 N 號房後續｜「人民保母」警察非初次涉案，律師籲修法汰除不適任警員！
文｜律師 Sunny
上週有一則新聞讓我倒吸了一口氣，因為台版 N 號房又有了新進展，繼偷拍高達 700 多名被害人的張子彥，北檢一口氣又起訴了 10 多名嫌犯，他們一樣在「觸感空間」、「創意私房」二大偷拍論壇，販賣被害人的私密影片牟取高額利益。
其中一名許姓嫌犯特別讓人注意，因為涉案當時他是一位警官，但其實許姓警官並不是台版 N 號房中第一個涉案的警察。
圖片｜Photo by Towfiqu barbhuiya on Unsplash
警員詐稱能下架外流影片，二度誘騙被害人
早在今年 6 月屏東縣警局三合派出所的劉姓警員，也因為在論壇上販賣未成年少女私密影像，遭到起訴。
根據新聞報導，劉姓警員曾在就讀警專期間，主動聯繫一名遭外流私密影片的被害人，詐稱自己是婦幼隊警員，只要提供相關資料就可以協助下架影片，實際卻是要騙取更多該名被害人的私密影像；從警後，他更憑藉警察身分使用「警政資訊系統」搜尋被害人個資，將個資連同私密影片在論壇上販賣。
「警察是人民的保母。」
正是因為這句話，劉姓警員得以輕鬆取得人民的信任，並將警察職權濫用於犯罪，當警察身分與犯罪者重疊時，犯罪顯然變得容易且危險。
偷拍被發現仍獲分發，警官繼續偷拍高達 70 人
這次被起訴的許姓警官，與劉姓警員一樣，都在就讀警大或警專時就開始偷拍，並在任職後持續販售影片給兩大偷拍論壇，但不一樣的是許姓警官已經不是第一次被抓到！
許姓警官在 4 年前剛從警大畢業、通過警察特考時，曾闖入高中母校女廁裝設針孔而被眼尖的老師發現，但因為當時裝設角度未實際拍到被害人私密部位，而獲緩起訴處分，警政署最後決定給予他改過自新機會，仍將他分發到花蓮港務警察總隊擔任警官。
不過，這個自新的機會顯然被許姓警官浪費了，因為擔任警官後，他仍然到學校泳池更衣室偷拍，甚至在兩大偷拍論壇販售警大時期偷拍同學沐浴的影片，直到這一切東窗事發。
（同場加映：性別觀察｜羞辱你只因我可以！台版Ｎ號房「不只為錢，更要圈內封神」厭女陽剛霸權）
圖片｜Photo by Tony Wan on Unsplash
當我們給予加害員警機會，誰給受害人第二次機會？
網路世界資訊流通快速，一旦被害人的影片流出，往往成為難以消除的連結，如影隨形地一次次傷害她們。不論是訴說被害經驗、或主動提供被害證據，追訴之路困難且艱辛，考驗被害人的勇氣。
但如果連第一線面對被害人的警察，都可能是加害人，被害人如何放心地提出自己的被害證據？如何陳述充滿痛苦的經驗？
透過許姓員警的案例，可以看出警察人員的任用、退場機制是有檢討空間的。
任用方面，雖然《警察人員人事條例》規定擬任為警官前，需查核警官的個人品德，但同法第 10-1 條有明定查核後不得任用的人員，僅包含判刑有期徒刑以上、犯貪汙、經營賭博場所等罪之情形等，本件許姓員警雖然違法偷拍女性如廁，但因為獲得緩起訴處分，不在查核後不得任用的範圍內，所以仍能被分發為警官。
退場機制部分，不論是《警察人員人事條例》中的免職規定、《警察人員獎懲標準》的記過規定，均未沒有針對警察人員涉及「性犯罪」時有特別的獎懲規定，雖事情爆發後，許姓員警遭記兩大過且免職，但很可能只是用「違反品操紀律或言行失檢，影響警譽，情節重大」的概括事由，記過免職，這樣的退場機制是否明確？顯然有檢討空間。
（延伸閱讀：台版 N 號房事件後，私密影像外流怎麼辦？蒐證報警、申訴管道、療癒資源一次看）
圖片｜Photo by Donald Tong on Pexels
汰除不適任警員，修法也許是一條路
過去台灣因發生多起教職人員性侵或性騷擾未成年學生的案例，行政院也就「教育人員任用條例」進行檢討，並在今年 7 月通過草案，教師若經調查確定有性騷擾或性霸凌、違反兒少條例等性相關不當行為，免職條件的規定將更加明確，並建立「終身不得任用」或「 1~4 年內不得任用」的退場機制，也許能作為警察人員任用、退場機制上的參考。
警察機關往往是受害人面對性犯罪時第一個求助單位，警察人員值不值得信賴，絕對是被害人願不願意站出來的關鍵之一，面對涉及性犯罪的警察人員，任用、淘汰機制一定要完善，以確保司法體系是值得信賴的樹洞，被害人才有勇氣去訴說、追尋正義。
圖片｜Photo by engin akyurt on Unsplash
面對如 N 號房的性暴力犯罪，我們能做什麼？
1. 不成為間接加害人：不上車、不觀看、不下載、不轉發
2. 積極檢舉非法外流、偷拍影像：按下檢舉鈕或寫信請求下架
3. 督促立法、傳播知識：轉發文章讓更多人在乎、向立委陳情