吐司店鬧事被告恐嚇　男辯「酒話」判不起訴

想插股吐司店還動手的男子，他似乎是鄰居眼中的麻煩人物，有鄰居形容他是媽寶，40歲了無業都跟老媽媽要錢，去年動手毆打吐司店老闆，隔沒幾個小時又騎車到店門口，在用餐的顧客身旁亂繞，今年也至少兩度去鬧事，業者除了告傷害毀損，也告恐嚇，但沒想到檢察官以沒有直接證據，以及嫌犯酒醉講氣話，事後有道歉等理由，不起訴處分。

葉姓男子vs.吐司店老闆：「不然你要怎樣，你說啊，不要回話啦，看要怎樣。」

穿綠色上衣的男子，站在吐司店門口，講話很不客氣。

葉姓男子vs.吐司店老闆：「我來買東西不行嗎，你可以跟我說笑我不能跟你說笑嗎，你那麼大聲幹嘛，XX不爽啦，這裡吐司店，有人來這裡鬧事。」

老闆堅決不做男子的生意，不讓他踏進店裡一步，僵持在騎樓，就怕又爆衝突，員工打電話報警，這名葉姓男子，三天兩頭就來吐司店鬧，去年八月七號，刺傷老闆後，半夜又騎車到店門口挑釁，今年5月，又故意騎車，從正在用餐的客人身旁經過，今年7月19號，手拿不明物體，到店裡胡言亂語。

附近鄰居：「我只知道好像有人吵架。」

附近鄰居vs.記者：「他的經濟來源呢，媽寶啊，都是他媽媽給他錢喔，對…拿到什麼程度，就只要沒錢就拿。」

40歲的葉姓男子，就住在吐司店的樓上，沒有工作遊手好閒，在鄰居眼中，是個媽寶，只會當伸手牌，常惹事，大樓住戶敢怒不敢言，本來毆打吐司店老闆，業者不想計較，但他完全沒收斂，除了傷害毀損，業者再告恐嚇，檢察官竟然不起訴，說當時是酒醉，氣頭上才亂講話，有道歉也感到後悔，加上原告的前妻，說被告是鄰居也是客人，沒有仇恨，檢察官說，從證人證述，難以認定有恐嚇。

吐司店業者：「不甘願啊，沒有要要求索賠任何一毛錢，我們只想要讓他負一點社會責任。」

恐嚇罪嫌不起訴，就因為是喝醉酒，專賣宵夜時段的吐司店，生意好遭鄰居覬覦，還被找麻煩，告恐嚇不起訴，店家難以接受。