「法庭直播」有爭議？檢察官協會喊話：定義不明、語焉不詳 應審慎評估
民眾黨提出《法院組織法》直播法庭修法草案，以提升司法透明度，引發廣泛關注，日前檢察官基層組織劍青檢改大聲疾呼莫讓「事實審」淪為「秀場直播間」，而中華民國檢察官協會今(6/9)日也發表聲明，強調此草案在刑事案件審理方面仍存在諸多需商榷之處，並呼籲應審慎評估如何兼顧公平正義、社會秩序及當事人權益。
檢察官協會指出，任何法案的推動都涉及全民的權益與尊嚴。法庭直播的實施關乎公平審判、當事人及訴訟關係人的資訊自主權、隱私權保障以及人民的知情權。因此，相關草案應先徵詢各方意見並進行模擬實證。
目前草案雖已二讀通過，但「法庭直播」定義不夠明確，像是草案第86條提及的「延伸法庭」是否屬於「法庭直播」範圍，定義不明。第90條所推動直播是指「即時公開播送」或是「延遲公開播送」？文義不明。
此外，草案所提及「公開播送」範圍與定義也都不明確，像是草案第90條所規定法庭程序公開播送的範圍為「辯論及裁判之宣示」，其中是否包含證據調查程序？另外有關量刑辯論程序可能涉及當事人隱私核心事項，是否適宜公開播送，有待商榷。而「延伸法庭」與草案第90條「公開播送」的關係為優先關係或併存關係？均語焉不詳。
檢協會認為，為了避免影響公正審判，全民公審的弊端，不應採行即時公開播送錄音（影）；且未經當事人、訴訟關係人同意及法官許可，不得延遲公開播送。同時為免公開播送內容遭非正當目的使用，扭曲誤導法庭活動，目前《法院組織法》第90條之4第2項及《個人資料保護法》等相關規定，是否足以有效遏止惡意濫用情形，仍應審慎評估。至於公開播送的相關配套措施，如新制是否溯及既往適用於已起訴的案件或先擇定法院試辦等等，草案均付之闕如。
檢察官協會重申，提升司法透明度是國人的共識，但該草案仍存在多項亟待商榷之處。如何在提升透明度的同時，兼顧公平正義、社會秩序及當事人權益，亟需各界的深入討論與評估。
留言 16