改制篇》「赤貧」的矯正機關能做什麼？拖了14年 少輔院仍未改制為矯正學校

法務部原本規劃2003年7月前，將現有的少年輔育院、少年監獄全面改制為少年矯正學校，過了14年，法務部如今仍未將其列為重點項目，這項少年矯正改革的「第一步」何時將跨出仍不可知。不過，就法務部司改國是會議所提的研究指出，雖然矯正學校資源較多，但其與少輔院所教出來之少年，再犯率相近，法務部認定問題在於資源不夠，因此打算增加人力輔導，以降低矯正學校的再犯率情形。基隆地院主任調查保護官王以凡表示，光看「再犯率」來判定矯正成效恐不太公平。

根據法務部日前於司改國是會議所提供的研究資料，在1999到2000年這段期間，新竹誠正中學（矯正學校）再犯率33.83％，彰化少輔院再犯率34.11%，兩者並無顯著差異，恐有投資與報酬並無對等的情形，而擬打算增加矯正學校專業輔導人力，盼其效益能更加明顯。

矯正機關收容「最麻煩的人」 資源卻不足

王以凡表示，目前少輔院跟矯正學校的再犯率不會差太多，大概都將在近3成左右，雖然矯正學校的預算的確比少輔院來的多，但王以凡強調，那還是不夠的，兩者大概就是「一個普通貧、一個赤貧」的差別，「貧窮的人你希望他能做到什麼程度？」

王以凡口中的「普通貧」與「赤貧」，可從以下的數字略窺一二。新竹誠正中學（矯正學校）2017年預算約1億3969萬，其迄2017年8月底的收容人數為268人，平均1人可分配52萬；而桃園少年輔育院2017年的年度預算約1億2261萬，其迄2017年8月底的收容人數為371人，平均1人可分配33萬。

王以凡認為，少年矯正機關所收的學生跟外面一般學校差別很大，大多是有嚴重偏差行為問題的孩子或是虞犯，而會進到感化教育的通常就是「萬中選一最麻煩的人」，而既然是最艱困的個案，理應可以拿到更多的資源，甚至是比一般學校多數倍的資源。

矯正成效 「光看再犯率有點不公平」

「光看再犯率有點不公平」，王以凡認為不宜單就「再犯率」來判定少年矯正機關的執行成效。有些小朋友可能原本問題很多，在經過矯正機關的輔導後，可能已經比一開始的狀況改善不少，原本3個月可能會再犯的人，變成1年後才再犯，不能說是完全沒有成效。王以凡也認為，通常出校後能夠撐到一年或半年以上才再犯，基本上就不太能完全怪到矯正成效不彰上。

另一點就是再犯案情的輕重也需要列入考慮。舉例來說，少年原本是傷害案而被送入感化教育，回歸社會後卻又因酒後騎乘機車再度觸法，王以凡認為，兩者的程度還是有差別，很難因此說這名少年就是頑劣的、完全沒改進的。

王以凡說，曾經有一名矯正學校出來的小孩表現還不錯，甚至還考上大學，當時他在法院執行停止感化教育後，剩餘4個月的保護管束，「好不容易撐到3個月快要結案，結果這個死傢伙給我去酒駕…我聽到後，比他還要難過！」王以凡表示，從國中看他到現在，都要讀大學了，怎麼那麼不小心？他也說，那個孩子後來也蠻懊悔的，因這件事又新增3年保護管束，他應該是有記取教訓。

「環境比自身影響大」 建議發展再犯評估工具

王以凡表示，由於觸法少年背景各有不同，家庭、生活、經濟條件也不盡然相同，有些少年可能單親，或是雙親過世，經濟狀況可能是低收入戶，「環境比『自身』影響還大」，因此總體來說，很難單看再犯率來檢討執行成效。

王以凡建議，宜發展所謂「再犯危險評估工具」，就每一個案評估其危險度，執行者參考此數據，再規劃輔導策略，若能延緩再犯，應該就要算是成功。