不具自治團體身份、又無預算權　部落公法人如「無牙老虎」

《原住民族基本法》立法逾10年，但原住民土地之土地開發利用仍無法落實「諮商同意權」，原住民部落迄今仍未取得公法人地位，讓部落集體行使權益淪為空談，原民會方面雖然105年5月完成《部落公法人組織設置辦法》草案之預告，但因為各界對於部落公法人的權限，仍有諸多爭議，原民會迄今仍未公告實施。未來即便上路，部落公法人既非地方自治團體，也無預算權，未來能發揮多大功效，恐怕也不樂觀。

根據中華民國《憲法》增修條文，原住民族權利係以原住民族族群整體為單位，必須藉由原住民族依據各自族群之傳統習慣與文化，確立其集體權利之行使方式，將原住民部落認定為基本自主自決單位，賦與部落公法人地位，係積極回應憲法保障原住民基本權益之必要措施。

部落公法人　不是「地方自治團體」

按照大法官第467 號解釋，公法人係依法律設置，為達成公共目的而有行使公權力之權能，且得為權利義務主體之公共團體。原民會強調，根據原民會規劃，部落公法人不是《地方制度法》規定的「地方自治團體」。

未來在原住民地區的土地開發與礦權展延上，部落公法人將扮演關鍵角色，然而，部落公法人的權限到底有多大？原民會過去二年召開多次諮詢會議，各界代表迄今仍然沒有具體共識。

根據《部落公法人組織設置辦法》，部落公法人之收入來源，包括事業收入、財產收入、政府、捐款及贈與，以及基金孳息及運用收益之收入，原民會官員表示，由於部落公法人並非「地方自治團體」，因此，未來將無法分配到公務預算，不過，部落公法人可以接受政府補助，執行專案計畫，目前包括《長照機構設置條例》等法律，目前也已將「部落公法人」列為得申請興辦機構。

《礦業法》修正　部落公法人有權參與分配

另外，未來《礦業法》修正案，礦業展延之部落諮商權之踐行，以及後續的礦業回饋金分配，部落公法人也將有權參與分配，原民會官員表示，由於原住民部落目前不具備法人身份，現行的礦業回饋金，大部份係交給礦區所在地鄉公所或地方政府公庫，各級地方政府取得回饋金後，再依據類似《核能發電後端營運基金放射性廢棄物貯存回饋要點》，提供當地居民補助，例如獎學金、婚喪喜慶紅白包等。

官員表示，「上述回饋要點，由於運用名目規範比較廣，因此回饋金不一定全部運用在原住民部落」，未來部落如果變成公法人，回饋金運用就可以不必透過中介機構，只要透過部落諮商權之踐行，與開發業者協商達成合意，相關經費就可以直接撥給部落公法人。

《部落公法人組織設置辦法》　迄今未完成公告

不過，部落公法人因為在原住民土地的開發行為，將有很大的主導力量，因此，原民會迄今仍未完成《部落公法人組織設置辦法》之公告。

官員表示，原民會在《設置辦法》預告期間，召開多場諮詢會議，邀請總統府原轉會與原住民民族議會代表參加，但各方意見頗為紛雜，有些與會人士對部落公法人期待很高，有些人則認為先上路再說，「先求有，再求好」。

最麻煩的則是部落公法人的劃設與認定，官員表示，原住民部落，有可能是一個民族只有一個部落，例如邵族；有些原住民族例如阿美族，就有高達210個部落，大型部落規模幾乎等同於一個村，政府方面對於部落的行程與劃設，僅能從旁輔導，不宜主動介入。

官員表示，依據台灣14個原住民族部落會議的實際運作狀況，目前賽夏族有南北二群，北群主要在新竹五峰，南群則在苗栗南莊，其中，北群的10個部落目前醞釀要成立聯合公法人；泰雅族也有類似想法，希望按照流域或傳統分佈規劃，換言之，未來部落公法人上路後，規模大小有可能相差近600倍，將考驗未來政府的資源分配。

其次，部落公法人因為不是地方自治團體，未來所享有的公權力，也會相對受限，原民會官員表示，部落公法人的法源依據為《原基法》，原民會過去曾經與內政部協商，希望未來部落的行政協調，委由部落公法人辦理，不過，寄發相關行政協調會議的開會通知，必須取得部落的戶籍資料，依據目前戶政機關調閱規定，非中央與地方行政機關，不能取得人民個資，原民會方面雖然可以發函向地方政府，取得戶役政資料，再將資料轉給部落公法人，但是原民會也有戶役政資料的調閱權限，只有在鄉鎮以上，鄰里以下單位就得向地方政府情商才可取得。

原民會官員表示，部落公法人的設置，是希望部落內部重新建立溝通平台機制，過去部落內部的溝通，都是藉由非正式組織或會議討論，現在有一個法定組織，將可代表部落直接作出法律行為，包括訴訟或簽訂行政協定或承受國家權力。

官員表示，台灣民眾對於新竹司馬庫斯部落的空間治理，都讚譽有加，如果能夠透過部落公法人的設置，讓原住民地區空間治理權限交還給部落，才能落實「原住民是山林守護神」的理念，原住民族也更有能力向國家主張應有權益。