專論》【馮光遠（儘量）回憶錄 】 犀牛皮事件
Newtalk新聞
前言：「犀牛皮事件」已經過去三十餘年了，今天發表這篇文章，我想先聲明一件事。
事件的主角雖然是張軍堂先生，可是我必須說，在這三十餘年裡，張先生其實也是位始終無法為自己辯解的受害者；而加害者，是國民黨，是該黨「不擇手段也要贏」的選舉文化與心態，是張的選舉操盤手楊吉雄。
張軍堂在這件荒謬的事情之後，據我所知，從此退出政治，消聲匿跡，至今沒有再出現於公眾的視野裡，光是這個表現，我認為他是所有跟論文有關的新聞裡頭，最值得我們尊敬的一位，因為這是一種決然地認錯，是有羞恥心的人，才會採取的作法。
所以，今天在此再度提到他，如果因此打擾到他，我願意在此向他道歉，可是，還是不得不提，因為我講的是一件台灣選舉史、新聞史、以及文類裡頭很重要的一件事。在假新聞、偽學歷盛行的今天，重提這事、梳理這段歷史，有其必要性。
張軍堂文憑爭議 遲遲無法出示博士學位證明
參與政治，以往，最擔心的是被爆出緋聞，可是如今，政客擔心的，反而是當年寫論文時的投機取巧，或者因資質駑鈍只好作弊，多年之後，誤了自己的仕途。
其實，講到虛假論文，就不得不提 1993 年我捅出來的那個大婁子，「犀牛皮事件」。而這件事，應該是現今所有跟論文有關的爭議裡，最荒謬的一起，因為，其實根本就沒有那篇論文。
把鏡頭拉回到 1993 年。
那一年的地方選舉，宜蘭縣的國民黨候選人為張軍堂，民進黨為游錫堃。
選戰期間一個爭論點是張軍堂的學歷問題。照張軍堂的說法，他擁有美國南加大的博士學位，可是當游錫堃這一方請他出示證明時，他始終拿不出來。
不存在的論文：犀牛皮移植到我的臉上，其法律效力之探討和追究
當時，我與李巨源惡搞出來的《給我報報》體嘲諷寫作，散見於一些報紙、雜誌副刊，有一天，《中國時報》人間副刊主編楊澤跟我約稿，要我用報報的語法跟文法，寫一篇與選舉有關的長文，我答應下來。
我寫《給我報報》，其實最重要的是抓概念，一旦有了概念，之後就是直達車了，然後，越是在一種恍惚的狀態下進行，效果越好。受託寫的這一篇選舉文，在第一時間，「張軍堂的文憑爭議」便浮現腦袋裡。
其實我對台灣人過於重視學歷一事，始終不以為然，當然，六、七零年代，為學歷之事搞鬼，概念還沒有形成，那時候，如果有人家裡牆上掛出經過裱褙的學歷證書，我相信大抵都是真的。
時序進到八、九零年代，出國者眾，學歷的取得也越來越普遍，此時，對某些人來講，學歷其實跟名錶一樣，只是個裝飾品。「搞個學歷」遂成為時髦的事，如果名錶充斥假貨，學歷有何不可？
張軍堂一干人等的學歷虛榮心，大抵就是這樣子形成，不過通常誇大的學歷，都得藉著野雞大學幫襯，然而張軍堂哪個學校不選，偏選南加大（USC），我想還是因為在九零年代，南加大在台灣學子心目中，還真的是個熱門學校。當時，該校的台灣留學生，超過一千人，所以，張軍堂選擇南加大，有跡可尋、也算合理。
然後，我的惡搞概念便如此生成：如果你選南加大，那我就一不做二不休，乾脆連你的指導教授、論文題目都幫你決定算了。
主意打定，剩下的就是想一個乍看之下能夠讓一個低智商者狐疑不決，一般智商者啞然失笑的題目，這事於我而言毫無難處，〈犀牛皮移植到我的臉上，其法律效力之探討和追究〉便這麼出來了。
一篇遊戲之作，闖了大禍？
1993 年 11 月 26 日，《中國時報》的人間副刊，登了我給楊澤的稿子，〈選舉乃你家之事〉。文章裡，我捏造的故事是，為了平息張軍堂的論文爭議，我於是親自訪問了他在南加大的指導教授 Prof. William Howard，我問他，他是否指導過一個來自台灣的學生張軍堂，另外，也問他，指導的論文題目為何。
虛構的威廉·霍華教授表示，他的學生裡，的確有張軍堂，他是個優秀的學生，這是無庸置疑的事；而論文題目，則是〈犀牛皮移植到我的臉上，其法律效力之探討和追究〉。
〈選舉乃你家之事〉這篇文章，根本就擺明了是篇促狹之作，在《給我報報》的寫作脈絡裡，其實挺尋常的。可是當天傍晚上班的時候（早報的編輯大概都傍晚上班），大編輯部的編輯台突然來電，謂總編輯有找。
見了總編輯，他拿著當天的人間副刊，問我怎麼會闖這種禍？我正有點丈二金剛摸不著頭腦的時候，他說，宜蘭縣民進黨縣長候選人游錫堃的競選總部打電話來抗議，質疑我們怎麼能用這種報導，來幫張軍堂澄清他的學歷疑雲。
我這才明白，一篇遊戲之作，闖了大禍。
國民黨火速印傳單散發 民進黨打電話抗議
事情的脈絡，隨後便開始清楚起來：國民黨在見到〈選舉乃你家之事〉一文之後，一不做二不休，立刻做出決定，要好好利用這篇文章。
他們的概念大抵是，離投票日還有幾天而已，值此兵荒馬亂之際，正是胡搞瞎搞的大好時機，因為理性的查證已經時不我與，何不趁著有著絕佳公信力的台灣第一大報刊出〈選舉乃你家之事〉的機會，直接定調，利用《中國時報》之名聲，碾壓民進黨之氣急敗壞，「你們是相信中國時報的報導？還是相信民進黨的污衊」，至於什麼 parody 不 parody 的，who cares？
劍及履及，在民進黨還沒有反應過來的時候，國民黨宜蘭選舉操盤手楊吉雄立刻火速印了一堆傳單散發，主題是：中國時報的記者馮光遠訪問了張軍堂在南加大的指導教授威廉·霍華，並公布了張軍堂的論文題目，所以，學歷風波可以到此為止了。
我想，自認撿到槍的楊某，順勢處理完同志張軍堂的學歷風波，打個民進黨措手不及，看著反應不過來的民進黨，楊吉雄應是躊躇滿志。
至於民進黨，首先應是根本不清楚有這麼一篇刊登在副刊的文章〈選舉乃你家之事〉，接著又不料對手會有散發文宣為張軍堂學歷「澄清」之舉，被打了一記悶棍，亂了手腳，此時，能做的，就是打電話到中國時報抗議了，而我，莫名其妙地挨了一箭。
搞清楚來龍去脈，我也很不高興，就跟總編輯黃肇松抗議，我問他，一篇刊於副刊的遊戲之作，別人刻意大做文章我們的確無法阻止，可是自家人如果也搞不清楚，隨意責怪，豈不自亂陣腳。
此時，編輯部幾位重要成員加入討論，馬上做出決定，開始分工，由副總主筆莊佩璋火速寫了篇兼具報導與澄清的長文，置於三版邊欄；同時記者同仁也對我進行採訪，置於其他版面，算是對此烏龍事件的止血作法。
張軍堂的學歷，終於被中國時報記者證實為真？
然而，次日台灣各報，還是出現令人忍俊不禁的各式反應。有幾家報紙，要嘛惡質、要嘛就是愚蠢，要嘛一貫的奉承上意，選擇性政治操作，竟然附和了國民黨的說法，把〈選舉乃你家之事〉當成是一則新聞，而非虛構之作。
就拿《新生報》這份黨報為例，便大肆報導了「張軍堂的學歷，終於被中國時報記者證實為真」，從我的虛擬寫作當中，選擇他們看得懂的一些中文字，張羅出當事人勵志的求學經過，隨著一捆一捆的報紙，上了全台灣的報攤、雜貨店、住家信箱，成為無法抹滅的歷史。
此時，老實說，我腦袋裡只浮現一個念頭，「給我報報發了」。
Parody（諧諷），當年其實是台灣不太熟悉的一種創作類型，此類搞笑，如果你要作品成立且成功，有一個很重要的前提，就是文中所言之事，要有一個所謂「遙遠的文本」與之相對應，否則的話，讀者將如墜五里霧中，不知寫者想表達的概念為何。亦即，它搞笑如能成功，完全得力於觀者或讀者，對那個「遙遠的文本」其熟悉、心領神會的程度。
所以，當「遙遠的文本」為假學歷事件或者灌水學歷的討論，對於那些不關心此事或不清楚其嚴重性之受眾而言，「犀牛皮論文」根本就是另一件擦撞車禍或者買賣糾紛罷了，尤其是當〈選舉乃你家之事〉不過就是一篇出現在「人間副刊」上的文章，有興趣或者有機會讀到這一小段文字的讀者更是少數，完全不構成後來竟然造成討論的理由。
可是，楊吉雄這班心術不正之人，到底是惡搞慣了，馬上嗅出其成為話題的潛力，至於會有何後果，就不是他們在乎的事情了。
果然不出所料，這事到底是荒謬絕倫到了匪夷所思的地步，所以就算張軍堂陣營，在事情喧鬧一、兩天之後，經過各方撻伐，也不得不屈服於壓力之下，中斷了「張軍堂學歷」的討論，而隨之而來的選舉，也還了游錫堃一個公道。
台灣人剛開始熟悉諷刺搞笑寫作
前面我說了，「犀牛皮」事情一發生，我馬上有預感，「給我報報發了」。
九零年代初，類似「給我報報」的諷刺搞笑寫作，台灣人才剛開始熟悉，所以，當「犀牛皮事件」發生的時候，有人甚至認為，我不應該開這種玩笑，讓選舉被「不當地介入」，「萬一張軍堂因這件事情而在選舉中得利，你馮光遠要負起任何責任嗎」，類似的指責此起彼落。
對於此，我只能說，當一種新文化出現的時候，在一個民主的國家，你只能靜觀其變，她往好處發展，是歷史必然，她往歪路走去，也總會被矯正過來，或許花點時間，或許繞些冤枉路，但是，總會被矯正過來。我當時就此議題，接受了許多採訪，就不斷強調，不要以為選舉結果就是這個爭議的唯一終點。錯！游錫堃當選，此風波固然戛然而止；但是如果張軍堂當選，國民黨又何嘗是真正的贏家？
我說，光是〈犀牛皮移植到我的臉上，其法律效力之探討和追究〉這個論文題目，如果被翻譯成多國文字，曝光於多國媒體之上，這就不僅是國際大笑話而已，更有多個法律問題會因此產生，比方說，南加大校方，在得知此鬧劇之後，會放過國民黨、張軍堂嗎？而張軍堂入主宜蘭縣府之後，每天面對縣民、縣府同仁、甚至全國人民，犀牛皮再厚，也擋不住永無止境的訕笑吧，更不要講，學歷之事一旦被提上公堂，判例有利於誰，還真的難講。
南加大的校長 當年曾準備開記者會發表看法
多年之後，當初我預言國民黨操作「犀牛皮事件」絕對會引起反挫，還真的得到驗證。
幾年前有一天，與幾位朋友，去新竹某科技業總字輩朋友家吃飯，席間，認識了一位科技圈的朋友闕河鳴。他一見到我，就笑嘻嘻地說，終於見到面了，我好奇，何謂終於見到面，他說，1993 年「犀牛皮事件」發生的時候，他正好是南加大台灣同學會的成員之一，當犀牛皮事情傳到學校，台灣學生的圈子整個抓狂，因為不要說根本沒有 Prof. William Howard ，捏造出來的論文，更是滑天下之大稽；更重要的是，為此事憤憤不平的南加大台灣同學，都是台派，馬上，犀牛皮事件將會有什麼樣的政治上的影響，用膝蓋想也能得出結論。
河鳴那天晚上與我聊諸多南加大台灣同學當時的反應，其實是飯局上最好的下酒菜。根據他的說法，事情後來已經發展到南加大的校長都獲得情報，且準備開記者會針對此一有辱南加大校譽之事發表看法。美國是一個對 parody 這種寫作以及表演形式極其熟悉的國家，如果真的開了記者會，將國民黨此一操作推上枱面，我相信對「諧諷」極其熱衷的美國社會，是不可能放過這個話題的。
─
犀牛，非洲草原上人不犯我、我不犯人的龐然巨獸，牠們安靜地在棲地過牠們的生活，因為體型，從來也沒有其他物種敢去惹牠，除了人類，因為一己之私，衝著牠們額頭上的角，大肆屠戮。
牠們應該怎麼也想不到，在亞洲的一個小國台灣，曾經有個縣長候選人，就著一篇遊戲之作，還差一點就將牠們的皮升格至醫美材料，其功能直追犀牛角；果真如此，屆時台灣街頭巷尾，開始充斥著最新醫美發明，即犀牛皮臉皮，那麼，可以預料的是，中國共產黨對於侵略台灣，還真的得三思而後行了。
關於【馮光遠（儘量）回憶錄】
「馮哥（我們都這麼叫馮光遠），你有講不完的故事，寫個回憶錄吧？！」
他半開玩笑又不失真實地說道：「寫回憶錄的人，多少有些自戀耶」
看來他拒絕。
「回憶應該是紀實，寫得開心，不小心就虛構起來了。」他繼續說道。
「沒關係，寫多少是多少，太…真實，大家壓力也大。」我們小心地應著。
「好，那我就儘量囉！」馮哥啜飲著泥煤威士忌，邊回答。
《馮光遠（儘量）回憶錄》企劃於焉形成。
這是兩年前的事。
不過，認識馮哥都知道，他已經很「儘量」了。
作者：馮光遠，曾任記者、作家、編劇、攝影、劇場工作者及政治人物，《中國時報》主筆、副總編輯。馮也是《給我報報》、憲政公民團創辦人，也曾受聘金石堂書店擔任行銷創意總監，主持電視評論節目及發表幽默與政治諷刺文章。作品《囍宴》獲金馬獎最佳編劇。