16歲博美犬心臟病發亡 飼主控獸醫院疏失獲賠2萬多
桃園劉姓女子養的16歲博美犬「皮皮」心臟病發，她深夜帶去獸醫院急救，一早7點卻得知皮皮不治，她認為醫院、林姓醫師有疏失，共求償30多萬元；法院發現，醫師沒定期監測皮皮生理數據，違反獸醫醫療常規，依消費者保護法應負損害賠償責任，共判醫院、林女應賠2萬5350元，可上訴。
劉女主張，自己養了隻16歲有心臟病的博美犬，2018年11月17日心臟病發休克、四肢癱軟，她半夜帶去獸醫院告知值班林姓醫師，有關皮皮的病史，要求給予檢查、急救並用藥，但林沒告知病危狀況、死亡風險，不會操作心臟超音波儀器也沒量血壓，僅給予吊點滴。
劉還說，一早7點獲報皮皮病況惡化死亡，她10分鐘趕到醫院見皮皮冰冷僵硬、尿失禁且瞳孔放大、牙齦蒼白，顯然已死亡多時，認為另名值班的徐人員措施急救時間，且徐還不具獸醫師執照，認為獸醫院有重大過失，未提供可合理期待服務，依醫療、精神撫慰共求償30多萬元。
獸醫院則說，當時皮皮病況危急，林姓醫師第一時間供氧、保溫符合醫療常規，因皮皮情況危急，才沒強迫保定檢查，已依學理經驗提供符合科技水準服務，善盡管理人注意義務，且劉女自稱皮皮已維持每分鐘180至200 次的心跳長達2天，直到休克才送醫，難認院方有過失。
法院查，林姓醫師僅對皮皮聽診、量體溫血壓、抽血照腹腔超音波，並未檢查牙齦顏色或胸腔X光、心臟超音波，且從凌晨3點半到早上7點，都未見有檢查、監測紀錄，可見林沒定時監測相關生理數據，已為反獸醫醫療成規，對皮皮死亡有過失，林女和獸醫院都應付賠償責任。
劉女並認為，現代人和寵物長年相伴，情感近似父母與子女間血脈之情，法院也說，劉女雖委任律師，但每次辯論都到場，表達她對皮皮的感情，可見彼此感情的深刻，但動物在法律上屬物品，仍無法類推適用請求精神撫慰金。
法院審酌，劉女雖主張博美犬原價5萬元，但販售的應為幼犬，皮皮死亡時已經16歲，依民事上折舊應剩5000元，獸醫院違反醫療常規有過失，劉可請求受損害3倍以下懲罰性賠償金，一共判獸醫院、林姓醫師應賠償劉2萬5350元。
留言 98