點教育》實驗教育，從「體制外另類」到「體制內異類」？

103年11月總統公布「實驗教育三法」，將實驗教育區分為學校、非學校兩種型態，其中，非學校型態涵蓋個人（自學）、團體或機構辦學，是此一立法優先的關注，原來批判、衝撞體制多時的「另類教育」（alternative education）多半可以「非學校型態實驗教育」之名，為國家教育體制全面地接納。

至於學校型態，主要包括私立學校、公辦民營（公立國民小學及國民中學委託私人辦理）兩類；但是，在縣市公立學校主管機關轄下同一教育階段總校數5%的限定下，「例外許可」公辦公營。

根據《親子天下》雜誌2019年最新調查，目前全臺灣辦理各類實驗教育總數已超過200，多數集中於國小階段，但已經朝國中、高中階段擴充，在這200多家各類實驗教育中，以私營或公辦民營為主，所收取的學雜費是較為昂貴的。此外，2017年底「實驗教育三法」修法，預先將延伸至高教端的法源建立起來，未來設立「實驗大學」已成為可能。

從103年迄今，短短六年光景，表面看實驗教育，可說是風起雲湧、欣欣向榮，但根據政治大學馮朝霖教授的觀察及評核，實質上卻是「滿地山寨」。歸納相關研究可發現，部分實驗學校並不符合實驗教育的本質或規模，有些是理念錯亂或脈絡不清，實況與宣稱的目標不符，或者辦特色活動遠多於教課程，還有些只是外掛幾門實驗課程，仍然著重部定課程。

實驗教育最核心的價值是「教育理念」，其具體落實主要在課程的研發與實施，因此而來的便是師資、環境和軟硬體之搭配，其中以師資對於實驗教育品質的確保最是關鍵。在多數情況下，師資難以完全自行培訓，必須向外甄選，但要找到符合實驗教育理念和能力的人才並不容易；此外，擁有實驗教育教學專業的師資很可能不具有教師證，其教師資格是否該納管認證？而專業倫理規範又當如何要求？

另一個令人擔憂的問題是公辦民營或公辦公營實驗學校的建立，不少是地方政治生態折衝下的產物，或者是為了挽救瀕臨裁併撤學校的救急策略。就目前案例來看，公立學校一旦轉型掛上「實驗學校」的牌子，總是風風光光，轉瞬之間成為「額滿學校」，但接下來的課程研發、教師增能、行政運作，乃至與社區或家長的溝通等，都是挑戰。這種由外部、上級主導所成立的實驗學校，無論採民營或公營，最大隱憂正是原來的師資未必有意願或能力從事實驗教育，這可能就成為日後學校辦學挫折的一大根源。依目前所見，一種便宜行事的作為是新聘教師負責實驗課程的研發與教學，原來的師資則不動如山，包辦部定必修課程，形成一校兩制。

前言「課程」是關鍵，這便涉及一個核心課題：要實驗甚麼？歸納來看，最主要的是重視學生的「主動學習」，以全人教育、博雅教育、批判思考或創作力教育、原住民族教育為主，至於執行的題材或途徑相當多元，包括生態、國際、文化、藝術、品格等，教育方式則著重探索、實作、體驗、思辨等。大抵而言，一般學校所關注的學科知識，在實驗教育中所占的比重多有調降。

從教育理想來看，上述實驗教育課程目標是值得肯定的，但比較需要關切的是如何檢核學生確實在進行學習，以及是否有達到期許的表現？如果學生覺得快樂，能具有主見，就可以了嗎？再者，如此「主動學習」的學生所享有的自由和自在，如何開展出群性，或者如何於個性和群性中維持一種平衡呢？他們要待在「實驗情境」中多久？當學生們終究要進入（或回到）「真實情境」時所可能面臨的適應問題，應該由實驗學校，或者由家長和學生自己做出因應的預先準備？

按照目前趨勢推估，當國小階段大量的實驗教育學生畢業進入國中時，因應的問題就凸顯出來了，但更大的挑戰是準備進入高中階段。實驗教育的學生仍須回歸一般升學管道考會考，若想就讀少數的指標性公立高中，以目前升學制度只有透過會考高分才有最佳機會，但不少實驗教育的課程與教學並未針對會考做出仔細安排，學生須自行承擔與額外準備。

類似情形也發生於實驗教育範圍內的高中生升讀大學時。108學年新課綱實施之後，非學校型態實驗教育學生如何提報學習歷程檔案，目前正困擾著所有人以及教育主管機關。在現有升學管道中，繁星推薦是以學校為單位實施，只有無設籍學校的學生不能參加，其餘的管道，實驗教育學生只要報考學測、指考，都可以參與，但務實地衡量，除了繁星、特殊選才等有限名額尚有一絲機會之外，大宗的申請入學或考試分發，實驗教育學生不易具有競爭力。

面對這些限制，部分實驗學校的心態仍是傾向於不為升學「折腰」，甚至對於家長「偷偷」的在孩子放學後送去補習拚升學，多所批判。因此，家長似乎應仔細思考，是否要讓孩子參與「成本高、風險高、銜接低」的實驗教育？孩子的真正需求，確實是某一類的實驗教育嗎？或者，這只是家長自己的想像、偏好？當然，教育主管機關也應嚴肅思考，傳統的升學考試是否該轉型，讓具備主動學習、思辨與探究能力的學生能夠獲得比目前較佳機會進入大學，無論這樣的學生是來自於實驗教育的範疇，或畢業於一般學校。

最後，還有一個數年之後終須面對的問題：要實驗多久？一直實驗下去嗎？如果實驗之後的成功經驗不能化為常態，或者不能向外分享、推廣，移轉成為一般學校的革新動力，實驗的價值何在？如果實驗教育的出現只是滿足了對於教育懷抱較高理想及標準、且有能力支付的家長，使得他們因為有了選擇而不再批判一般學校與教育主管機關，這是不是反而讓一般學校因此可以心安理得，毋須面對改革、精進的壓力？

實驗教育的立法與實現，是教育發展的里程碑，但在熱情與願景催動之後，理想的落實與永續經營的挑戰已經步步進逼，無從迴避。然而這樣的挑戰，不單只是各類實驗教育辦學主體必須面對，政府也不能置身事外。實驗教育目標或品質該如何檢核？地方教育主管機關如何在尊重之餘，將辦學素質參差不齊的各類實驗教育納入視導體制，以便進行實惠的支持與合宜的規範？或者只是假尊重之名，其實卻視為駢拇枝指，即便是「山寨」也放任不管？

如果多年之後，實驗教育仍得以「實驗教育」之名存續，或我行我素，或荒腔走板，並且在課程、師資、升學等方面依舊難與既有體制相容，淪為體制內的「異類」（alien），這應該是實驗教育之敗！（推薦閱讀：學費要價9萬！3個孩子不上學 「台灣自學教父」與法國教育家同台談實驗學校辦校路）

＊作者為《通識再現》主筆群

《 ☞ 加入風傳媒line好友，每日提供給您最重要新聞 》