解析》從歷史汲取教訓，中國發動「第四次台海危機」究竟有何企圖？

美國聯邦眾議院議長裴洛西2日率領眾議員代表團抵達台灣進行訪問，中國憤怒譴責之餘，還加強對台軍事威脅，中國東部戰區司令部在台灣周圍全方位開展空中和海上聯合行動，甚至宣布將在裴洛西離開台灣後，進行為期3天的繞台大規模實彈演習。據我國防部說明，中共此次宣布以台灣本島周邊海空域為實彈射擊區，有威脅台灣重要港口與都會區域企圖。

這場台海危機將如何發展仍未知，但它並非史無前例，實際上這是繼1954年、1958年和1990年代中期之後的第四次台海危機。

美國克萊蒙特麥肯納學院（Claremont McKenna College）政府學教授裴敏欣在澳洲戰略政策研究所（ASPI）發文指出，中國可能不打算立即對台發動攻擊，但可能會在台海與美國進行膽小鬼博弈（game of chicken），目前無法預測這種對抗的確切形式和將持續多久，但可以肯定過程將極其危險，因為北京當局認為只有祭出「邊緣政策」（brinkmanship）才能迫使各方讓步，與它達成妥協。

邊緣政策是冷戰時期用來形容「使情況近乎戰爭爆發邊緣，從而在國際政治和外交政策問題上迫使對方讓步」的一種戰略，1962年古巴飛彈危機即是著名例子。裴敏欣表示，新台海危機可能像古巴飛彈危機一樣，儘管未來幾天，恐怕發生令人毛骨悚然的驚險狀況，但最終以穩定現狀收尾。

他說，中國很可能就是想透過邊緣政策來達成目的，但這麼做也可能鑄成大錯，「我們不能忘記，1962年之所以沒爆發核戰，很大程度上是因為運氣。」

北京：如果台灣與美國不改變方向，它將別無選擇

裴敏欣表示，中國選擇發起這次台海危機的原因是，要向台灣領導人及西方國家發出信號，表明台灣與美國之間的關係，以及台美各自與中國的關係，正處於北京不可接受的軌道上，這意味著北京認為，如果台灣與美國等西方盟友不改變方向，它將別無選擇，只能將局勢升級。

在美國全國公共電台（NPR）2日刊出的台海危機分析報導中，華府「昆西治國方略研究所」（Quincy Institute for Responsible Statecraft）東亞項目主任史文（Michael Swaine）指出，台海危機的各方並不相信彼此，並相互以最壞的情況做假設，這種戰略對抗形勢很容易失控。

中國軍隊包括三艘航空母艦，實力比前幾次台海危機強大得多。如果美國這次像之前那樣派遣幾艘軍艦在台海地區附近，中國是否會出動其航母？這是一個很難回答的問題。分析人士說，北京既想展示軍事實力，又希望避免引發軍事升級。

澳洲國立大學政治學教授宋文笛（Wen-ti Sung）表示，習近平看起有點進退兩難，裴洛西訪台之後，他沒辦法默不作聲，否則會看起來外強中乾，但與此同時，習近平目前確實需要穩定的局勢，這就是他沒有真正選擇開戰的原因，戰爭會構成危害穩定的最大風險。

關注中國政策的新加坡國立大學學者莊嘉穎（Chong Ja Ian）表示，如果北京想向對恐嚇越來越無感的台灣人發出威脅訊號，「它必須每次都不斷加大威脅力度，甚至真正施加威脅，或者虛張聲勢地叫囂。」莊嘉穎說，從過去台海危機的教訓來看，台灣人民對中共最新的恐嚇「似乎有些不知所措」。

前三次台海危機的教訓

測試美國協防台灣的決心

而之前台海爆發過的3次危機，都涉及美中台三方，只是導火線有所不同。在1954年第一次危機中，剛擺脫韓戰戰場的北京試圖武力解放台灣，而蔣介石政府尋求與美國艾森豪（Dwight D. Eisenhower）政府簽署共同防禦條約，使中共感到不安，並在軍事上展開行動。1954年9月3日，中共炮擊金門，從該年12月2日美台當局簽署《中美共同防禦條約》之後，解放軍以行動表明抗議，升高軍事衝突層次。

面對中共動武挑戰美國協防台灣的決心，艾森豪1955年1月29日簽署由美國國會通過的「台灣決議案」（Formosa Resolution of 1955），授權美國總統可以在其認為有必要時，派遣美軍到台灣與澎湖群島協防。直到該年3月危機才落幕，由於《中美共同防禦條約》生效加上「台灣決議案」法律文件，讓中共停止試圖武力佔領金門和馬祖，對外表示改採「爭取和平解放台灣」。

1958年，第二次危機則持續了20多年。當時兩岸當局皆把金門、馬祖視為「中華民國反攻大陸的跳板」、「台灣與大陸連接的臍帶」；周恩來開始與美國展開談判，中共欲要求美國承認中共、承諾不介入台灣問題，美國則堅決要求不在台灣地區使用武力──1957年雙方因無法彌合分歧，談判陷入僵局。

為了測試美國協防金馬島嶼的程度，並迫使美國回到談判桌，解放軍對金門、馬祖發動猛烈砲擊，自1958年8月23日起44天內，向金門射擊砲彈幾近五十萬發。局勢緊張之下，美軍一度計劃對中國使用核武，以防止金門、馬祖淪陷，但艾森豪最終否決了核武攻擊，而是大規模調兵遣將向台海集結，提供飛彈等必要裝備給台灣，增援位於台海的第七艦隊，對中共展現強硬態度。

最終，中共與美國在對峙期間展現克制，未直接發生衝突，但台海兩岸的間歇性砲擊直到1979年才結束。時任美國國務卿杜勒斯（John Foster Dulles）將這種「單打雙不打」的互相轟炸描述為「心理宣傳」，旨在營造「他們（中國）才是主人」。

堅守對台灣的紅線

第三次危機是在1995年時任總統李登輝赴美訪問母校康乃爾大學（Cornell University）時爆發的，柯林頓（Bill Clinton）政府最初反對向他發出簽證，但在美國國會通過決議支持李登輝赴美訪問後，白宮被迫讓步讓李登輝赴美。儘管李登輝進行的是「非官方、私人訪問」，但他打破了將近17年從未有臺灣最高層領導訪美的慣例，成為首位訪美的中華民國總統。

中國為此大動肝火，譴責美國違反中美三個聯合公報、背棄「一個中國政策」承諾，於1995年7月和1996年3月，進行兩次大規模飛彈實彈發射演習，高性能戰機頻逼近台海中線。北京武力威脅也意在阻止李登輝於1996年總統民選中勝出，但「秀肌肉」策略適得其反，在美國派出兩個航母戰鬥群前往台灣附近海域、緩和危機局勢後，李登輝在我國首次總統直選中以54%多數票當選。

在NPR的台海危機分析報導中，美國前亞太副助卿謝淑麗（Susan Shirk）說，第三次台海危機時，一場重大軍事衝突箭在弦上，讓各方都記取了教訓，因此後來努力奠定了關係的基礎，以防止危機再次發生，「如果中國沒有降級，如果他們做出回應，比如說攻擊或騷擾美國的航母戰鬥群——那將是非常危險的。」

25年後，裴洛西訪問台灣，北京也認為美國正在逐漸削弱其一個中國政策，並試圖劃清紅線以恫嚇美國，如今華府和北京之間的關係比1996年更加緊張。新加坡國立大學學者莊嘉穎指出，這次不同的是中國領導人習近平的雄心是「統一台灣」、實現「中華民族複興」，使中國恢復亞太地區主導地位，事情若不朝他希望的方向發展，可能影響他的地位或威望──他絕對會設法阻止。

裴敏欣也如此認為，他在ASPI文章中表示，烏克蘭戰爭增強了西方領導人對台灣處於嚴重危險的想法，並相信只有透過高層互訪和軍事援助，強力支持台灣，才能避免中國入侵台灣；但從北京看來，西方對台灣的支持更像是在試圖「羞辱」中國。

裴敏欣表示，習近平現在擔心，如果台灣的執政黨及西方國家不為這些「羞辱」付出代價，北京將失去對局勢的控制。這不僅會破壞他實現統一的機會，還會招致國內民族主義者指責軟弱無能，損害他在中國內外的地位。（推薦閱讀：中國武嚇蔡英文喊「台灣不會退縮」　裴洛西：絕對不會背棄對台承諾）

所以裴敏欣也預測，在現行國際環境下，即使裴洛西的亞洲之行跳過台北，中國對台灣的好戰情緒也會繼續加劇，並在不久後引發另一場台海危機。

《 ☞ 加入風傳媒line好友，每日提供給您最重要新聞 》