「加重酒駕刑責」就能解決問題？警察吐心聲：只聚焦酒駕，其他更嚴重肇事原因被忽略了
近來多起酒駕肇事案引發社會關注，台灣也興起「修法加重酒駕刑責」的呼聲，但此舉就能遏止車禍肇事致死？警察、社會觀察家石明謹透過國外對待酒駕肇事例子，提醒大眾別忽略更深層的車禍肇事問題。
近日知名媒體人黃暐瀚母親不幸遭遇車禍身亡，駕駛人疑似酒後駕車，立刻又掀起輿論撻伐，對於酒後駕車致人於死的案件仍時有所聞，台灣民眾乃至於政治人物，又再度討論「加重酒駕刑責」的議題，甚至可說是達到盲目的地步，為了討論台灣針對酒後駕車，乃至於各式交通危害的刑罰，我們先來看一下其他國家有沒有範例可循。
美國、日本如何處理「酒駕肇事」？
首先我們來看美國，在美國駕車違規肇事致人於死，是可以被控「謀殺」的美國謀殺有分等級。
只要法官認為你的行為屬於有意識造成他人死亡，都有可能成立謀殺罪，酒後駕車當然也不例外，這就是台灣鄉民最愛的「酒後駕車就是殺人犯」，但是不要忘了，在美國不僅僅是酒後駕車可能成立謀殺，其他各種態樣的違規也可能成立，包括超速、逆向、闖紅燈等等，只要被認為你的違規重大，而且不違反你的意識時，「殺人」這個罪名，就可能套在你頭上。
日本的做法則是立一個交通特別刑法，「自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律」，「關於駕駛汽車致人死傷等行為處罰法」，名字很長，不過大家只要知道這部法律，對於酒駕致人受傷，可以處十五年以下有期徒刑，致人死亡則是一年以上有期徒刑，簡單的說，只要酒駕肇事致人於死，你就是關一年跑不掉，而且沒有上限，夠可怕了吧！
這就是台灣鄉民最愛的「酒駕給他關到死」，但是在這部法律中，還規定了其他各種重大違規，包括闖紅燈、嚴重超速、重大違規停車等致人於死時，也是比照辦理。
大家發現台灣跟其他國家的差異了嗎？
台灣人只認為酒駕撞人很該死，卻避談其他的行為導致的車禍該不該死。喝了酒之後不小心撞死人，跟故意闖紅燈撞死人，就結果論來說，兩者造成的傷害是一樣的；就道德面來說，故意闖紅燈更應該被譴責，但是在台灣，這兩者的評價卻完全不同，台灣每隔兩三年就修一次法，酒後駕車的刑罰越來越重，但是這真的能達到遏止車禍肇事致死嗎？
有一個並不有趣的有趣數字，108 年全年酒駕致死的人數為 294 人，109 年增加為 295 人，但這兩年都已經是台灣史上酒駕致死最低紀錄，從 105 年到 109 年這五年，每年的酒駕致死人數都在下降。
相反的，105 年到 109 年之間，全國車禍死亡人數每年都在攀升，109 年全國車禍死亡人數更是突破 3000 人，換句話說，大家都在譴責的酒後駕車年年減少，而其他違規致死卻不停增加，當大家只把焦點放在酒駕上的時候，往往就忽略了其他更嚴重的肇事原因。
說穿了，這是整個社會的集體逃避責任，酒駕很可惡沒錯，但其他的違規也很可惡，只是因為其他違規很多人平常都在犯，所以不希望法律會追溯到自己，當你覺得「紅線停一下會怎樣？」、「紅燈右轉一下又不會死人」的時候，酒駕的人覺得自己「沒那麼衰會撞到人」，又有什麼不對呢？你跟酒駕的人並沒有兩樣。
我們不是反對立法將酒駕的刑責提高，一來刑罰有其極限，死刑的存在並不能阻止殺人案的發生，酒駕的刑罰到了某種程度，嚇阻能力也會到頂點，二來台灣的交通法規也因此受到扭曲失衡，車禍死亡率越來越高的同時，我們卻忽略了更多的肇事者與被害者，防止酒駕的面向很多，但如果永遠只思考不停的「加重其刑」，沒有思考如何去遏止或追究其他的肇事責任，那台灣的交通問題將永遠不會得到解決。
原文出處：Facebook（本文獲作者授權刊登，個人觀點不代表本站立場，未經同意請勿任意轉載。）
留言 16