【全文】會議記錄曝光　頂新案決戰最高院將揭曉

**智慧財產法院日前針對頂新屏東廠所涉大統長基混油品案，作出全部無罪的判決，理由是根據頂新內部會議記錄，顯示董事長魏應充曾要求提升原料油品質，且購油成本也未較低，認定沒有刻意要買不良油品的犯罪故意。

頂新律師團收到判決後士氣大振，因為另一件彰化廠向越南大幸福公司購油案，二審重判魏應充15年徒刑，當時檢調搜索時也查扣到類似的會議記錄，魏在會中要求品質，購油成本還比行情價貴的情況，但二審法官卻無視這項證據，如今智財法院採納改判頂新無罪，最高法院的判決是否會出現逆轉？已引起外界關切。

**

6月28日智慧財產法院判決頂新屏東廠所涉大統長基混油品案無罪確定，判決指出，頂新董事長魏應充的確曾在公司內部會議「糧油事業群經營決策會」明確要求提升購油品質，並透過跨期採購搭配促銷，達到降低原料採購成本。

裁示需溯源　文件首度曝光

法官據此認定，頂新公司並未有低價購買不合格原料以降低成本的壓力，加上是以市價向大統長基公司購買原料油，價格與市場行情相當，雖然買到攙有銅葉綠素的混油，但並非明知故犯，因此判決全案無罪確定。

頂新律師團收到判決書後大為振奮，認為終於有法官正面看待查扣在案的證據！因為另一件頂新彰化廠向越南大幸福公司購油案，檢調搜索時同樣查扣到類似的會議記錄，也看到購油價格跟一般市價一樣，二審卻仍重判魏應充15年徒刑，讓他們非常無奈。

一名法界人士就說：「真要買地溝油、飼料油，或是要買低品質的油，頂新會那麼笨，都不會殺價，購油成本還跟行情價一樣，甚至更貴？當然要比行情價便宜才對啊！何況董事長在會議中都明白指示要求品質了，為何只有智財法院的法官願意正面看待這些證據？」

本刊取得頂新遭檢調搜索查扣的會議記錄，內容可見魏應充在「糧油事業群經營決策會」中，明確要求幹部溯源管理，「前往供應商工廠／原料產地進行為期3天之訪廠考察，由研發、品保相關部門詳細了解供應商製程並確認品質無虞後，再由採購進行後續相關作業。」魏還指示，「中研所品保組應根據食品衛生法之法律規範，明確制定標示準則並要求各公司落實執行。」

進價同市價　證明並無犯意

這項首次曝光的會議記錄還顯示，魏應充不僅在會中要求品質，事後頂新公司向越南大幸福公司購買原料油的價格，也與台灣市價相當，甚至還出現更高的成本，每公斤約30元左右。

本刊取得頂新採購價目表發現，只有在2014年7月，越南大幸福公司的供貨價格比台灣境內廠商每公斤便宜約一元，其餘月分的價格都差不多，2014年4月甚至出現比台灣本地廠商原料價格每公斤還貴5元的情形，台灣廠商只賣29元，越南大幸福公司卻要34元。

頂新律師團認為，魏應充在採購源頭已要求員工對產品原料加強把關，當然不可能指示或同意下屬向越南大幸福公司購買不合格的原料油，魏應充既無犯行也無犯意，而且頂新公司採購價格也沒有比較便宜，加上頂新製油當初從越南進口豬脂原料油，不僅具有產地證明、越南第三方公正檢驗報告確認人體可食用，進口時也依食用用途申報、繳交較高的20％關稅，衛福部也抽驗合格、取得輸入食品及相關產品許可通知，最後成品油更符合國家標準，檢察官卻以不明確的越南文件及錯誤的化驗數值推論，指控頂新公司進口不能供人體食用的原料油，在採證過程中已有嚴重瑕疵。

一二審歧異　請大法庭統一

由於頂新案的原料來自越南大幸福公司，與越南缺乏司法互助機制，檢方一開始不僅未實地到越南查訪，事後取得的越南文件還出現對證據能力的認定不同，二審對於同一份越南工商部的公文，竟與一審的見解完全相反，在證據能力方面，一審認為依據證據法則，外國文書是傳聞，越南工商部的公文不能採信，二審卻不管是否為傳聞一律採信。

最誇張的是，證明頂新採購低劣油品的證據，是用不精準的快篩方法檢測頂新儲油槽的原料油，到了一審才重新用儀器重測，再以查封七個月的油品化驗數值推論頂新當時採購的油有問題，但即便過了7個月才驗，數值也未超標太多，二審法官卻還是以此推論油品品質不佳，在去年4月認定魏應充沒有落實溯源管理，致使頂新向越南大幸福公司採購不合格原料，重判他15年。

這一切油品風暴的起源，肇因於2013年有媒體引用網路流傳的地溝油照片，指頂新向越南大幸福公司購買劣質油，因而引發輿論撻伐，檢察官趁此風潮大辦特辦，後來確認頂新油品與地溝油無關，轉而指向頂新購入的原料油品沒有合格證明、沒有做好溯源管理。

彰化地院審理認為，檢方的蒐證不能證明頂新油品有危害人體健康之虞，且檢察官取得的越南官方文件，證據力不足，並指檢方起訴後再赴越南蒐證，證據能力也有問題，判魏應充無罪；但到了二審台中高分院，法官則認定不必要證明有危害人體健康之虞就成立犯罪，並採信檢方的境外採證及越南政府文書，改判魏應充有罪。

對於一、二審法院採取完全不同的法律意見，法界人士認為，二審法院就相關證據能力所採取的標準，在最高法院先前判決中已有歧異，加上全案針對外國政府出具函文，何種要件下能與台灣公文書一般，適用傳聞法則例外，可以當作認定被告犯罪的證據？其二，檢察官起訴後，未經法院同意就進行境外取證，不符合我國有關證據調查的程序規定，是否有證據能力？實有透過大法庭制度釐清法律爭議的必要。為此，頂新律師團已向承審法庭提出由大法庭統一法律見解的聲請。

提四大爭點　力抗有罪判決

律師團並認為，彰化廠案的有罪判決違背法令，已委請律師余明賢列舉頂新油品安全、檢方採證錯誤、不當取供，以及錯誤解讀越南公文等4大爭點提出上訴。

律師團認為，魏應充一向以維持成本與品質兼顧的原則，進行政策性指示，身為董事長不可能實際採購，很難推論他有犯罪故意。

近來最高法院審理食安案件快馬加鞭，強冠、正義油品案均已定讞，只剩頂新案仍在審理，由於頂新案承審庭長邵燕玲8月底將升任公懲會委員，預計本案在她異動前即將可能宣判，全案是否發回二審釐清？近期將有答案。

【全文】油品採證爆重大瑕疵　大法庭上路頂新可望適用
【味全龍第一戰1】10月首戰古巴　味全龍網羅美日台大咖組夢幻陣容
查看原始文章