放射科醫師：無論輻射劑量多低 有污染疑慮的食品就不該吃

政府擬開放日本核災地區食品進口引發軒然大波，相較一般民眾更瞭解輻射的放射科醫師，又怎麼看？亞東醫院放射腫瘤科主任熊佩韋表示，無論輻射劑量多低，只要有污染疑慮的食品就不該吃。台大兒童醫院血液腫瘤科主治醫師盧孟佑也說，特定輻種可能長期蓄積人體內，兒童相對成人存活期長，誘發各種癌症的機率更大，政府有責任給民眾更多選擇的權利。

盧孟佑表示，醫學臨床早已證實，長期、大量暴露在輻射環境之下者，罹患甲狀腺癌、淋巴癌、白血病及皮膚癌的機率都遠高於未暴露者。更甚者，一項針對曾接受放射治療癌症兒童的追蹤調查顯示，這群為了治病不得已接受輻射暴露的孩子，即使眼前的腫瘤獲得控制，日後再衍生第二種癌症的機率將是一般兒童的300倍之多。

盧孟佑：民眾有權知道輻射值食品的廠牌 並有拒吃的權利

他說，基於輻射對人體細胞傷害的疑慮，政府本不該開放輻射災區的食品，若基於政治、外交等考量逼不得已要開放，就應相對給民眾更大的選擇空間，「例如即使含有限量標準以下輻射值的食品並不違法，但政府既然驗出來了，民眾就有權知道其來自的地區及廠牌，並保有拒買、拒吃的權利。」

台北榮總內科部輸血醫學科主任邱宗傑指出，雖然政府以數據證明，過去5年半以來，來自日本福島及週遭4縣以外的食品輻射殘留量都低於法規標準，惟在台灣人的記憶與經驗中，過去舉凡優良肉品CAS標章等有政府「掛保證」的食品，最終還是出包的案例比比皆是，也難怪大家會不相信政府。

熊佩韋說，身為放射科醫師，他當然懂得大自然中輻射無所不在的道理，不要說接受X光健檢的大量暴露了，就連搭飛機都無法避免暴露在相當的輻射劑量之下，「但這與政府明知特定地區食品有輻射污染，卻還要開放進口，讓國人暴露在風險中，完全是兩回事。」

熊佩韋：以醫師的專業知識 我是不會吃核災食品的

更甚者，他強調，輻射導致基因突變的可能性是沒有下限的！換言之，雖因致癌的危險因子實在太多、太複雜，所以輻射對人體具體的致癌機率目前仍不得而知；然而可以確定的是，愈長期、愈大量的輻射暴露，可能衍生的危害機率就愈高，更可怕的是，基因先天較不穩定者，還有可能「一次就中獎」。

熊佩韋表示，如果政府實在抵擋不了外交壓力，就更有責任做好更萬全的配套。例如考慮以日本核災地區食品進行動物實驗，以及在所有相關進口食品上貼上「18歲以下兒童青少年及孕婦禁用」等警語。「至於我自己雖不是兒童青少年，更不是孕婦，但以身為醫師擁有的專業知識，我是不會吃的。」熊佩韋肯定地說。邱宗傑：正本清源之道 政府應在邊境守住食安防線

但邱宗傑認為，政府每每被迫向外交妥協，就以警語、標示企圖解套，過去台灣開放有狂牛症疑慮的美國牛肉進口，就是如此；殊不知並非每個弱勢族群都看得懂標語，而日本進口食品遍及各種農產、海鮮，與許多國人原本就不吃牛肉的文化背景，更是相距甚遠。

因此，邱宗傑認為最根本的正本清源之道，還是政府設法在邊境為民眾守住食安防線，拒絕日本核災地區食品進入台灣。若實在守不住，就必須拿出魄力嚴格抽查檢驗，並透過背後強而有力的監督機制，證明稽查的公信力，才有可能逐漸降低反對的聲浪，進而獲得國人的諒解與信任。