司法是否背離公正及人權？柯文哲京華城案引發的民主危機
柯文哲京華城案的司法審理，近日隨著其再度被裁定羈押禁見而引發社會熱議。北檢的不斷抗告，台北地院昨晚突然逆轉裁定，從前兩次交保到此次全數羈押，讓人不禁質疑，這是否已經超出了法律的範疇，成為政治鬥爭的延伸。
司法是否成為政治鬥爭工具？
京華城案涉及土地處理及公共建設的複雜議題，柯文哲被指控與其他相關人員存在違法利益輸送。然而，案件至今仍處於審理階段，關鍵證據不夠明確，卻頻頻出現重保後又改為羈押的戲劇性變化。
法院認為，柯文哲等人存在串證及逃亡之虞，因此裁定羈押禁見。但值得注意的是，柯文哲已公開表示願配合調查，且案件核心文件皆已掌握於檢調手中，串證的可能性究竟如何判定？這些疑點讓外界懷疑，司法是否真正秉持中立，還是受到政治力量的影響？
柯文哲過去以「白色力量」的旗幟挑戰藍綠政治版圖，逐步在台灣政壇崛起，特別在2024年大選中成為重要的第三勢力代表。然而，他的崛起也不可避免地與既有政黨利益發生衝突，特別是與執政黨之間的張力更加明顯。
游盈隆：檢方面對困境，卻以犧牲被告人權為代價
針對柯文哲在被起訴交保之後，因為北檢的二度抗告昨天又再度被羈押三個月，台灣民意基金會董事長游盈隆對此提出嚴厲批評。他指出，人身自由是基本人權的核心，剝奪人身自由即等同剝奪所有人權，而北檢此舉已嚴重踐踏人權原則，令人質疑台灣是否仍能自稱為「人權立國」。
游盈隆質疑，北檢在羈押柯文哲近四個月後偵結起訴，卻被多方批評起訴證據薄弱，連民進黨創黨元老、美麗島辯護律師謝長廷都直言「證據薄弱」。在此情況下，檢方要求再度延押三個月，是否能真正有助於案件調查，令人懷疑。他直指：「延押究竟能改變什麼？這樣的處置真的能幫助辦案嗎？」
游盈隆進一步分析，檢方延押的做法可能反映出辦案能力的不足，或是調查方向的錯誤。他認為，檢方面對困境，選擇以犧牲被告的人權為代價，延長羈押期，完全無視人權保障的基本原則。
游盈隆警告，羈押延長的做法已經動搖了台灣作為「人權立國」的核心價值。他呼籲，司法機關應該回歸法律與正義的本質，尊重人權，而非以延押的方式掩蓋調查不力的缺陷。他強調：「如果司法系統如此漠視人權，台灣還有資格自稱為人權立國嗎？」
謝長廷：司法程序應建立在明確證據之上，而非靠輿論操作
至於案件進展，總統府資政謝長廷日前在臉書表示，檢方起訴的「證據薄弱」，甚至批評這更像是一場「輿論審判」。謝的言論雖然與民進黨主流意見不同，甚至引起部分綠支持者攻擊，但他強調，起訴應基於明確證據，而非依靠輿論操作。
謝長廷之後再度發文重申，檢方必須提出「強而有力的證據」才符合正當程序。他反駁部分指責他為壞人辯護的批評，稱這是「莫須有的抹黑」，並呼籲批評者應先證明檢方證據充分，而非以謾罵迴避實質討論。
司法應遠離政治權力角力
柯文哲作為第三勢力的代表人物，挑戰藍綠政治格局已成為其政治標誌。然而，他的崛起伴隨著與執政黨之間的對抗，京華城案是否成為政治清算的工具，已經成為各界關注的核心。
昨天的旁聽席上的「司法迫害」與「奉命羈押」聲音此起彼落，讓人擔心案件背後是否存在政治動機。歷史經驗顯示，台灣政治鬥爭中司法介入的案例並不罕見，而柯文哲案是否再次印證這一模式，值得深思。
台灣司法長期以來被詬病缺乏獨立性，特別是在高知名度的政治案件中，司法是否受到權力影響成為社會熱議焦點。柯文哲案的處理過程，凸顯出台灣司法系統結構性問題，呼籲司法改革的聲音再次高漲。
台灣民主與人權的試煉
司法應該成為公平正義的守護者，而非政治鬥爭的工具。台灣民間對於司法的信任度本就不高，所以民間一直流傳著「司法像月亮，初一十五不一樣」的說法，當社會質疑司法中立時，民主制度的基石也隨之動搖。只有透過制度上的透明與獨立機制，才能重建民眾對司法的信心，避免因政治因素而影響案件審理的公平性。
柯文哲京華城案並非單純的法律案件，而是對台灣民主與法治的一次重大考驗。無論案件最終判決如何，司法應該秉持公平中立，拒絕政治勢力干預。正如謝長廷所言，司法程序必須建立在確鑿證據之上，而非淪為輿論審判。
台灣社會也必須以此為契機，深化司法改革，確保其成為真正獨立且公正的機構，才能維護民主價值，讓所有政治力量都能在公平的基礎上競爭與對話。只有在公平與正義的基礎上處理案件，才能真正彰顯台灣作為民主與人權國家的價值。
留言 9