誰在主導和平？泰柬衝突調停背後，中美「影子競合」浮上檯面
近期泰國與柬埔寨邊境衝突，表面上看似一場因歷史糾紛反覆上演的區域性危機，值得關注的並非衝突本身，而是「和平是如何被端上談判桌的」。泰柬邊界多源自法國殖民時期的模糊劃設，部分區段至今未獲雙方共同承認，柏威夏古寺一帶的主權爭議更自 2008 年起成為長期對峙的象徵。
2025年零星摩擦與人員傷亡不斷累積，使雙方在國內政治與民族情緒推動下立場趨於強硬。即便在外部力量介入下曾短暫停火，仍迅速破局，凸顯單靠區域對話已難以穩定局勢。這場的衝突卻成為中美兩國外交動能高度重疊的舞台。北京與華府幾乎同步釋出調停訊號，表面上是為了降溫衝突、避免誤判升高，實際上，更像是一場圍繞「誰能提供穩定」的地緣政治競逐。
大國不是只對重大戰爭有反應
東南亞正處於全球供應鏈重組、戰略航道再評估以及大國影響力重新洗牌的交會點。對中美而言，任何一場可能失控的邊境衝突，都可能破壞這個區域「可預期、可投資、可運輸」的穩定。尤其在紅海、烏克蘭、中東多線危機同時存在的背景下，沒有人希望再多一個不可控的火點。
另個角度來看，這正反映出當前國際秩序的一個轉變：大國不再只對「重大戰爭」反應，而是對所有可能影響區域信心的小型衝突高度敏感。
12月27日最新動態是，泰國與柬埔寨在邊境衝突持續近三週終於達成停火協議。兩國在泰國尖竹汶府邊境口岸召開邊界總委員會第三次會議，承諾自中午起停火；若停火持續72小時，泰方將釋放自7月起扣押的18名柬埔寨士兵。雙方國防部長發表聯合聲明，同意維持前線現有部署、禁止增援，並讓邊境平民盡快返家。
美國的調停姿態較具存在感
中國在此次調停中走低調風格，避免公開點名任何一方的責任，而是強調「克制」、「對話」、「區域穩定」。對北京而言，泰國與柬埔寨都是「一帶一路」與區域基礎建設布局中的關鍵節點。真正重要的不是支持哪一方，而是確保整條陸路、能源與物流走廊不被破壞。
相較之下，美國的調停姿態較具「存在感」。華府迅速透過外交管道表態關切，強調和平解決爭端的重要性，並在東協夥伴關係的語境中，重申對區域穩定的承諾。這樣的操作，與其說是為了具體介入衝突，不如說是為了避免「被排除在外」。
在東南亞，美國當前最大的戰略風險，不是影響力被直接挑戰，而是被默默邊緣化。因此只要區域發生任何具有象徵意義的安全事件，美國就必須出現，哪怕只是象徵性地站在和平一方。筆者解讀這是一種典型的「訊號外交」。美國透過發生，告訴區域國家其仍然在場、仍然關心、仍然具備影響力。即便調停成果未必由華府主導，但缺席本身就會被視為戰略退讓。
主導和平本身就是權力的一種形式
值得注意的是，中美在此次泰柬衝突的互動並未出現正面對抗，反而呈現高度克制的「影子競合」。雙方都避免破壞局勢，也都避免讓對方完全主導敘事，這正是當前大國競爭的新型態。
對區域國家而言，這反而提供一定的戰略空間；對中美而言，則意味著競爭不再只是硬實力的較量，而是誰能在不製造壓力的情況下，讓別人更願意依賴你。泰柬衝突或許很快就會淡出新聞版面，但它反映的是更長期的現實：在這個時代，「主導和平」本身就是權力的一種形式，誰能站上那個位置，誰就能在無聲之中，改寫區域秩序的走向。
Thai army accuses Cambodia of 'provocative' drone deployment over border
Thailand-Cambodia ceasefire begins after weeks of deadly clashes
Thailand and Cambodia halt fierce border conflict with second ceasefire
（首圖來源：pixabay）