【AI 時代的國家主權】美中控制全球 90% 數據中心，各國如何透過「談判式依賴」取得戰略籌碼？
美中兩強掌控全球超過 90% AI 數據中心算力的當下，其他國家還有機會擁有 AI 主權嗎？
由英國前首相 Tony Blair 創立的 Tony Blair Institute for Global Change，在最新報告《Sovereignty in the Age of AI（人工智慧時代的國家主權）》中提出挑戰直覺的觀點：試圖「完全自給自足」是危險的迷思，真正的主權不再關於獨立，而是關於保有「代理權」與戰略選擇。
報告不僅提出創新的「CSD 戰略框架（控制、引導、依賴）」，更深入剖析日本、肯亞、巴西等六國，如何利用地熱能源、市場規模或監管法規作為談判籌碼，在巨頭壟斷中成功突圍。文末也歸納政府可立即執行的「七大政策槓桿」，從簽署主權接入協議到微調開放權重模型，提供具體的實戰指南，帶領政策制定者或關注國家競爭力的讀者，看懂如何將被動的技術依賴，轉化為具備韌性的戰略優勢。
📎 這份報告適合誰閱讀？
報告內容具戰略高度，超越單純的技術討論，進入了國家競爭力、地緣政治與基礎設施建設的層次，適合以下工作者閱讀：
- 政府高層決策者與政策制定者
- 公部門技術長與數位轉型主管
- 能源與基礎設施規劃者
- 科技業戰略主管與政府關係專家
🔴 報告洞見
💡 AI 時代主權重新定義：完全自給自足是昂貴迷思
在人工智慧已成為國家基礎治理設施的今天，我們必須重新審視「主權」的定義。報告開頭直言，領導者無法選擇退出這場技術革命，落後者將失去在國內外的影響力；然而，面對這場競賽，許多國家本能地認為必須「完全自給自足」，試圖在國內打造從晶片到模型的所有技術，報告也指出這是一個昂貴且危險的迷思。
事實是，全球 AI 基礎設施已呈現高度集中的態勢，美國與中國合計控制了全球超過 90% 的 AI 數據中心容量，美國單獨佔據全球約 75% 的 AI 算力，而世界其他所有國家加起來僅分食剩下的 10%。在這種強者恆強的局勢下，追求完全獨立不僅不切實際，更可能導致國家因技術落後而更加脆弱。
因此報告提出了一個核心觀點：AI 時代的主權不再是關於「獨立」，而是關於「代理權（Agency）」。真正的強國不是關起門來自己造輪子，而是在不得不依賴全球供應鏈的情況下，依然保有做出戰略選擇的能力與談判籌碼。
既然完全獨立不可行，報告進一步提出具體的策略框架，說明國家如何在依賴與控制之間取得主動。
💡 CSD 框架：控制、引導與依賴的戰略博弈
既然無法統治所有戰場，國家該如何制定策略？報告提出了一個「CSD 戰略框架」，建議政府針對 AI 技術堆疊的不同層級，靈活採取「控制（Control）」、「引導（Steer）」與「依賴（Depend）」三種姿態。
對於攸關國家安全的核心系統，政府必須掌握直接的指揮權或所有權，這即是「控制」；而對於無法擁有的領域，則可透過法規、採購或標準制定來「引導」市場方向，例如歐盟雖無科技巨頭，卻能透過 GDPR 影響全球標準。
最關鍵的轉變在於如何看待「依賴」。報告強調，依賴並不羞恥，重點在於國家是處於「主動談判」還是「被動接受」的位置。透過談判將依賴轉化為互惠關係，才是現代國家的生存之道。
這也意味著國家必須在算力、能源、數據、模型等七個層級中進行艱難的取捨。例如，在算力層面，訓練前沿模型所需的超級電腦集群，其 GPU 成本往往動輒數十億美元，大多數國家無力負擔，因此更明智的選擇可能是依賴外部算力，但保留國內的「推理」能力以確保運作韌性。
💡 能源與數據的雙重挑戰，限制 AI 主權的真實瓶頸
在理解了 CSD 框架後，要衡量主權能力，必須考慮費用與資源的實際限制。除了昂貴的算力，能源與數據也是限制主權的瓶頸。
AI 是巨大的吃電怪獸，報告指出，AI 將大幅推升資料中心的能源需求，未來用電佔比將持續上升。這使得擁有核能（如法國）、地熱（如肯亞）或充裕資本（如阿聯酋）的國家，擁有了不對稱的戰略優勢。
能源匱乏的國家可能被迫依賴外國，而能源富國則可將電力轉化為吸引科技巨頭落地的談判籌碼。
在數據層面，目前的 AI 訓練數據嚴重偏向英語系國家（英語佔 Common Crawl 數據集近 50%，阿拉伯語不到 1%），這導致依賴外國模型可能面臨價值觀被殖民的風險。
對此，報告建議國家不必從頭訓練大模型，而是利用「開放權重模型」結合高品質的本國數據進行微調。這是性價比最高的方式，既能保有文化主權，又不必承擔從零開發的巨額成本。
💡 六種 AI 主權突圍策略：先進經濟體到開發中國家
報告深入分析了六個不同類型的國家，展示它們如何依據自身的資源稟賦與地緣政治位置，靈活運用控制、引導、依賴的 CSD 框架，走出一條獨特的主權之路：
1. 先進經濟體的韌性與監管（日本、法國）
日本深知身處美中角力前線，因此採取了「韌性優先」策略。日本並不追求全端自主，而是集中資源建立「備援能力」。透過投資國產的 Fugaku（富岳）超級電腦與日文開放權重模型，日本確保即便在全球供應鏈斷鏈或地緣政治危機發生時，國內的關鍵系統仍能維持運作。
法國則展示了如何將「監管權力」轉化為產業實力。依託歐盟 GDPR 的強勢法規與國內穩定的核能供應，法國打造「可信賴雲端」並扶植本土冠軍 Mistral AI。法國的策略核心在於利用 Jean Zay 超級電腦等公共基礎設施，以及與產業合作的 AI 資料中心計畫，迫使全球科技巨頭必須遵守法國的規則才能進入市場。
這證明，即便沒有 Google 或微軟這樣的巨頭，強大的國家機器與監管架構依然能創造出具有全球影響力的 AI 生態系。
2. 資本與規模的暴力美學（阿聯酋、印度）
阿聯酋採取了激進的「前沿鄰近」策略，利用國家資本換取速度。透過成立專責的 AI 部與國家級科技集團 G42，阿聯酋與微軟簽署了戰略協議，雖接受美國的晶片出口管制，但換取了從微軟獲得核心技術轉移的機會。
阿聯酋更開發出 Falcon 與 Jais 等阿拉伯語模型，確保在技術依賴美國的同時，仍握有文化與語言的主導權，這是一種用錢買時間與主導權的典型案例。
印度則利用其龐大的人口紅利，走出一條「數位公共基礎設施導向」的道路。印度不急著在晶片層與美中硬碰硬，而是透過 India Stack 牢牢掌握身份認證、支付與數據層的控制權。同時，印度推動價值 100 億美元的「半導體任務」，試圖逐步將硬體供應鏈本土化。
這種策略讓印度在應用層擁有絕對控制權，而在底層技術上則採取務實的合作態度。
3. 開發中國家的談判藝術（肯亞、巴西）
肯亞示範了資源受限的小國如何進行「談判式依賴」。利用豐富的地熱能源作為談判籌碼，肯亞成功吸引微軟與 G42 投資 10 億美元建設地熱數據中心。
肯亞政府清楚自己無法從頭打造 AI，因此選擇與 Cassava Technologies 等企業合作，優先確保算力的「接入權」而非「所有權」，並按部就班地從單純的使用者轉型為區域的數據中心樞紐。
巴西則憑藉其作為拉美最大市場與綠能大國的地位，實施「以市場換技術」的戰略。他們要求外資必須在地化，包括微軟、AWS 等雲端巨頭承諾數十億美元投資，且必須遵守巴西法規並在地化算力。
此外，巴西透過大型 AI 園區計畫，將水力發電優勢轉化為算力資產，並積極開發 Amazônia 360 等本土模型，證明了開發中大國有能力透過設定條件，讓依賴關係變得對自己有利。
基於這些突圍實例，報告最後總結出一套可供政府採用的行動策略工具箱。
🧭 行動指南：七大政策槓桿，從依賴到主動掌握 AI 主權
為了協助各國政府從「被動接受」轉向「主動佈局」，報告提出了一套具體的政策工具箱，強調主權不應建立在購買硬體上，而應建立在對生態系的掌控力上。
第一，確保「算力接入」而非盲目擁有：政府應停止執著於購買昂貴且折舊快速的 GPU，轉而與供應商談判長期的「主權接入協議」。這類協議應包含價格鎖定、不可中斷條款以及緊急狀況下的優先使用權，確保國家在危機時刻擁有穩定的算力保障，特別是針對「推理」階段的算力需求，這是維持公共服務運作的底線。
第二，加速跨領域的「應用擴散」：擁有模型本身不會創造價值，價值來自於應用。政府應將 AI 轉型列為國家經濟戰略的核心支柱，針對醫療、農業、製造等領域制定專屬的監管沙盒，消除「一刀切」法規帶來的障礙，確保 AI 能快速滲透到實體經濟中提升生產力。
第三，聚合國家需求以形塑市場：分散的部門需求無法構成談判籌碼。政府應發布「國家算力需求預測」，並統一採購公共部門的 AI 服務。透過聚合需求，政府能以大客戶的身份要求科技巨頭提供更優惠的價格，甚至要求數據在地化。
第四，將「互操作性」視為核心主權：這是避免被單一廠商綁架的關鍵防線。政府在採購時必須強制要求模組化架構與開放標準，確保未來的系統可以隨時更換模型供應商或雲端平台，保留技術路線的選擇權。
第五，擁抱「小模型」與混合架構：盲目追求訓練兆級參數的大模型既昂貴又無必要。政府應投資微調「開放權重模型」，針對本國語言、法律與文化進行優化。這類模型成本低、可控性高，是實現「數據主權」最具性價比的路徑。
第六，投資人才與國家能力：主權的最終防線是人。政府必須雙管齊下，一方面推動大規模的國民再技能化計畫，避免技術性失業；另一方面必須改革公務體系，建立「懂技術的政府」，給予技術官僚具競爭力的薪資與職涯路徑，確保國家有能力評估與監管這些強大的工具。
第七，能源與算力的整合規劃：AI 戰略必須是能源戰略。政府應劃設「AI 能源專區」，提供綠能與土地誘因，引導數據中心設在核電廠或再生能源豐富的區域，並要求業者遵守能源效率標準，避免 AI 發展排擠民生用電。
📌 AI 主權的動態博弈：戰略韌性勝於技術孤立
這份報告最終傳達了一個核心訊息是，AI 主權不是一個靜態的終點，而是一種動態的博弈能力。
在 2026 年的技術地緣政治中，試圖完全切斷依賴、追求自給自足的「技術孤立主義」注定失敗。真正的贏家，是那些能夠建立「戰略韌性」的國家。
所謂戰略韌性，意味著國家能夠坦然接受相互依存的現實，但手中永遠握有備案；意味著能利用自身的能源、數據或市場優勢，將「被動的依賴」轉化為「平等的夥伴關係」。
未來的強國，不在於誰擁有最多的顯示卡，而在於誰能最快地將 AI 轉化為解決社會問題的能力，並在保留開放合作的同時，始終牢牢掌握國家發展方向的代理權。
＊閱讀完整報告內容，請見：Sovereignty in the Age of AI
【更多產業研究報告】
◆ 【麥肯錫自駕車報告】49% 專家預測大眾市場回歸「務實的 L2+」，為何車廠開始放棄全自動承諾？
◆ 【人形機器人 2030 市場規模與趨勢】硬體是基礎，軟體是金礦，解構價值鏈利潤轉移
◆ 【Google 2026 網路安全預測報告】資安長的關鍵難題：誰來監管 AI？治理失控將比外部攻擊更早發生
◆ SEO 退場？GEO 上線：如何在 AI 時代讓品牌被演算法選中而非只是排名➡️ 其他產業研究報告
＊初稿由 AI 協作，首圖來源：Unsplash