什麼是基於規則的國際秩序？它能否持續下去？

（德國之聲中文網）美國國務卿盧比奧認為，“基於規則的國際秩序”是一個“被濫用的詞匯”，德國總理梅爾茨對它下的結論是“已不復存在”。他們兩位不再相信該秩序仍然具有現實意義，而這一概念本身及其所謂的崩潰，近年來在全球地緣政治的討論中從未消失過。

今年1月，加拿大總理卡尼（Mark Carney）在達沃斯世界經濟論壇發表了一次罕見的演講，作為一位世界級政治家，卡尼正面論述了這個概念，此後，“基於規則的國際秩序”一詞在全球引起人們的關注。

卡尼說，“我們現已知道，所謂基於規則的國際秩序的敘事，部分是錯誤的，強者會在方便的時候凌駕於規則之上，貿易規則的執行並不對稱。我們也知道，實施國際法時，會因被告或受害者的不同身份而有所不同，”卡尼的結論是，“不要繼續假定‘基於規則的國際秩序’有效。”

究竟什麼是基於規則的國際秩序？

廣義而言，基於規則的國際秩序指的是一套旨在以自由主義原則管理國家間關系的多邊法律、協議、原則和機構體系。

“這個術語取代了之前所說的‘自由國際秩序’，”外交政策中心高級研究員沃爾夫（Stefan Wolff）教授接受德國之聲采訪時這樣說道，“兩者都是描述二戰後由美國領導建立的、以聯合國和布雷頓森林體系為核心的制度。”

布雷頓森林體系是一套金融規則，根據這套規則，各國貨幣可以兌換成美元，美元則可以兌換成黃金，供國際貨幣基金組織等國際金融機構使用。

但是，隨著全球範圍內爆發關稅戰，以及聯合國的影響力日益受到質疑，這一國際規則體系的根基正經歷著前所未有的動搖。

盧比奧在慕尼黑安全會議上的演講中表示，聯合國“擁有成為世界良性工具的巨大潛力”，但緊接著他指出，“在我們面臨的最緊迫問題上，聯合國沒有給出答案，也沒有發揮任何作用”。事實上，美國正在尋求建立其他替代性全球機構，例如由特朗普倡議的和平委員會。

基於規則的國際秩序對全世界都適用嗎？

鑑於它是由美國主導的，基於規則的國際秩序從未被遵循不同規則的國家完全接受，比如伊朗或俄羅斯。“基於規則的秩序的本質，其實就是美國統治”，俄羅斯外長拉夫羅夫去年曾這樣說道。

沃爾夫指出，除此之外，“其它關鍵內容被廣泛接受，成為各國開展對外事務的有用准則。”這位政治學家補充說，雖然西方世界被視為該體系的締造者，但受益的並非只有西方國家。

“聯合國憲章規定的人民自決原則，對戰勝殖民主義起到了至關重要的作用，”他解釋道。“主權和領土完整的原則確保了1945年後誕生的新國家，包括許多全球南方國家，無論大小，均享有平等地位。”

基於規則的國際秩序的時代是否已經結束？

如果像梅爾茨和卡尼這樣的支持者都公開為它惋惜和哀鳴，那麼它可能真的到了苟延殘喘的地步。特朗普的第二個總統任期內，美國退出了大批國際組織，包括聯合國框架下的機構，涉及氣候、衛生、貿易和能源等各個領域。

沃爾夫表示，美國的外交政策正在告別舊的秩序，美歐關系由此也日趨緊張，這一背景下，基於規則的國際秩序不再行之有效。“它無疑受到嚴重破壞，但這並非偶然，這是普京以及特朗普的選擇結果。”

什麼將取代基於規則的秩序？

這個問題的討論目前正在世界舞台上展開，普京和特朗普是其中的關鍵人物。沃爾夫指出，新秩序的確立和穩定需要時間，而盡管規則將有所不同，但它仍然是必不可少的。

沃爾夫說，“如果目前的趨勢得以持續下去，未來的秩序將遠不如現在的自由，對邊緣群體和弱勢群體的關注度會降低，國內沖突和國家間的戰爭會更加頻繁。後一種情況我們已經看到，且這種情況已經持續了好幾年，這也是舊秩序向尚未出現的新秩序過渡的一個特征。”

新秩序對世界意味著什麼？

沃爾夫認為，就地緣政治框架而言，我們目前正處於轉型期，只是很難預測它是一種積極的變化。

“最終，現有秩序的瓦解，尤其是瓦解的方式，將令人遺憾，即使是那些現在積極推動這一變化的人也會感到遺憾。最終需要耗費大量時間和金錢，而新建的制度也不如從前。”

沃爾夫說，“舊秩序本應逐步改革，而不是摧毀。最大的輸家很可能是引發舊秩序加速崩潰的國家——俄羅斯。克裡姆林宮以犧牲俄羅斯和烏克蘭的巨大代價換來的，是西方陣營內一個更加自信和強大的歐洲，以及東方陣營裡一個更加強勢和掠奪性的中國。”

DW中文有Instagram！歡迎搜尋dw.chinese，看更多深入淺出的圖文與影音報道。

© 2026年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。